Следующее произошло со мной в IRC-чате, достаточно давно, когда я все еще болтался в IRC-чатах. Время исказило воспоминания, и мой рассказ может быть неточным.
Итак, я был в IRC-чате, когда кто-то сообщил, что его другу нужен медицинский совет. Его друг говорит, что у него появились внезапные боли в груди, поэтому он вызвал скорую, и она приехала, но фельдшеры сказали ему, что ничего страшного, и уехали, а теперь боли в груди становятся все сильнее. Что делать его другу?
Я был озадачен этой историей. Вспомнил, как читал о бездомных в Нью-Йорке, которые вызывали скорую помощь, чтобы их отвезли в теплое место, и как фельдшеры всегда должны были везти их в отделение неотложной помощи, даже когда это происходило в 27-й раз. Потому что, если они этого не делали, на компанию скорой помощи могли подать в суд на много-много тысяч долларов. Аналогичным образом, отделения неотложной помощи по закону обязаны лечить любого человека, независимо от его платежеспособности.1 Поэтому я не совсем понимал, как могли произойти описанные события. Любого, кто сообщает о внезапных болях в груди, должны были немедленно увезти на машине скорой помощи.
И вот здесь я потерпел поражение как рационалист. Я вспомнил несколько случаев, когда мой врач совершенно не паниковал при обнаружении симптомов, которые казались мне очень тревожными. И медицинский истеблишмент всегда был прав. Каждый раз. Однажды у меня самого были боли в груди, и врач терпеливо объяснил мне, что я описываю боль в грудной мышце, а не сердечный приступ. Тогда я сказал в IRC-канале: «Ну, если парамедики сказали твоему другу, что это ерунда, значит, это действительно ерунда — они бы забрали его, если бы была хоть малейшая вероятность серьезных проблем».
Таким образом, мне удалось объяснить эту историю в рамках существующей модели, хотя она все равно казалась немного натянутой…
Позже парень вернулся в IRC-чат и сказал, что его друг все это выдумал. Очевидно, это был не самый надежный друг.
Наверное, я должен был понять, что рассказ неизвестного знакомого знакомого в IRC-канале может быть менее надежным, чем опубликованная статья в журнале. Увы, верить легче, чем не верить; мы верим инстинктивно, а неверие требует сознательных усилий2.
Так что вместо этого я путем могучих усилий заставил свою модель реальности объяснить аномалию, которой на самом деле никогда не было. И я знал, как это неловко. Я знал, что полезность модели заключается не в том, что она может объяснить, а в том, чего она не может. Гипотеза, которая ничего не запрещает, разрешает все и тем самым не сдерживает ход эксперимента.
Ваша сила как рационалиста заключается в способности быть более сбитым с толку вымыслом, чем реальностью. Если вы одинаково хорошо можете объяснить любой исход, у вас нулевое знание.
Все мы время от времени слабы; печально то, что я мог бы быть сильнее. У меня была вся информация, необходимая для правильного ответа, я даже заметил проблему, но затем проигнорировал ее. Мое чувство замешательства было подсказкой, но я отбросил подсказку.
Мне следовало бы уделять больше внимания этому ощущению, которое все еще кажется немного натянутым. Это одно из самых важных чувств, которые может испытывать человек, ищущий истину, часть вашей силы как рационалиста. Это недостаток конструкции человеческого познания, что это ощущение проявляется как тихое напряжение в глубине вашего сознания, вместо воющей сирены тревоги и светящейся неоновой вывески:
Либо ваша модель ложна, либо история неверна.
BIO
Keywords:
Reference:
1. А больница берет на себя расходы, которые огромны, поэтому больницы закрывают свои отделения неотложной помощи… Это заставляет задуматься, какой смысл в экономистах, если мы собираемся просто игнорировать их.
2. Из McCluskey (2007), «Предвзятость правды»: «[Люди] с большей вероятностью будут правильно судить о том, что правдивое утверждение является истинным, чем о том, что ложь является ложью. Это, по-видимому, довольно убедительный результат, который не является просто функцией того, что истина является правильным предположением, когда доказательства слабы — он проявляется в контролируемых экспериментах, где у испытуемых есть веские причины не предполагать истину[.]» http://www.overcomingbias.com/2007/08/truth-bias.html. И из книги Гилберта и др. (1993) «Вы не можете не верить всему, что читаете»: «Могут ли люди понимать утверждения, не веря им? […] Три эксперимента подтверждают гипотезу о том, что понимание включает в себя первоначальную веру в постигаемую информацию».
- https://www.lesswrong.com/s/NBDFAKt3GbFwnwzQF/p/5JDkW4MYXit2CquLs
Related:
