Социальное чтение
Я пишу этот раздел спустя более чем год с момента публикации книги. Идея социального чтения волновала меня больше трёх лет, однако найти удачное решение, которое бы позволяло двум и более людям обсудить книгу или идеи автора вместе — в условиях, когда каждый может высказаться и адаптировать мысль автора под индивидуальную ситуацию в ходе дискуссии — я не мог.
Не мог до тех пор, пока не познакомился с техниками совместного изучения Талмуда — Хаврута, что с иврита буквально переводится как «партнёрство». Техника совместного чтения Хаврута позволяет двум людям или группе людей создать условия, в которых они не только читают, но обсуждают прочитанное, уточняют непонятное, подвергают сомнению написанное и учатся извлекать практические знания из информации (текста, аудио или видео).
В моей интерпретации техника Хаврута, конечно, пережила трансформацию — иными словами, она пережила «столкновение» с реальностью и сильно адаптирована под светский текст. Созданная мной на основе практик Хаврута механика позволяет настраивать взаимодействия как онлайн, так и офлайн и с любым количеством участников, превращая её в инструмент фасилитации дискуссии, например, в книжном клубе.
Поэтому то, что я буду описывать далее, можно не считать Хаврутой в чистом виде. В своей попытке адаптировать и настроить механику совместного чтения я максимально далеко отступил от канонического представления. Но перед тем как представить вам технику, поговорю немного о ключевой механике — проговаривании вслух своих мыслей.
Устная речь
Когда я что-то объясняю своему сыну, то обычно после того как завершаю, прошу его объяснить, что он понял из услышанного. Он старается как может повторить дословно, но меня такое не устраивает, и я продолжаю настаивать, чтобы он объяснил, что сам думает относительно услышанного и что, по его мнению, значит то, что я пытаюсь ему объяснить. Это вызывает видимую физическую боль. Он морщит лоб, закатывает глаза, использует по кругу одни и те же сказанные мной предложения и словосочетания.
Этим упражнением — «объяснить, что услышал» — я решаю несколько задач: распознать действия и слова, которые использует ребёнок в объяснении; понять, насколько глубоко он понимает; и помочь ему через объяснение самому понять то, что он пытается объяснить. В обычных условиях, когда мы сами с собой, объяснение происходит в голове, и качество понимания от такого объяснения, мягко говоря, неадекватное. Всё как у Георгия Петровича Щедровицкого: только тогда, когда человек начинает действовать, он начинает выяснять, адекватно или неадекватно он понял.
Общепринятое мнение состоит в том, что объяснение вслух является действием по реконструкции чьего-то мыслительного процесса. В качестве наглядного примера можно привести этот раздел книги, в котором я как раз пытаюсь объяснить, на бумаге, идеи П.Я. Гальперина, Г.П. Щедровицкого, Л.С. Выготского, Д. Уиллингема. Я буквально рассказываю своими словами то, чему они научили меня с помощью своих книг и лекций.
Так и адаптированные приёмы Хавруты, о которых далее пойдёт речь, являются способом устного пересказа прочитанного — парной ретроспективы на фундаменте из вопросов. В целом это можно считать практикой своего рода интервью. Уникальность методики, которую мы вместе с вами попробуем, заключается в том, что исполнять её можно и самостоятельно — интроспективно, проговаривая мысли вслух или записывая их в заметки.
Однако следует отметить, что интроспективное рассуждение о прочитанном для большинства остаётся недоступным — по причине отсутствия навыка интроспектирования себя. Проблема, которую, надеюсь, мы вместе с вами решим к финальным частям этого раздела.
BIO
🧠 theBrain mapping
ID: 202512031516 Source:: Загадочная роль Требовательного чтеца Friend:: Child:: Next:: Метод объяснения который помогает понять