Раньше было лучше или научное и ненаучное мышление

Года не проходит в школе, чтобы педагоги, наблюдая за детьми в коридоре, не сокрушались о том, что “дети нынче не те”: отвлекаются, шумят, “плохо¹” учатся, не делают домашку.

Когда слышу эти разговоры, у меня возникает вопрос, адресованный, в первую очередь самому себе: а дети “не такие” только сейчас или так было всегда? Мне кажется, что так было всегда. Например, наше поколение жалуется на Российскую школу, говоря, что в Советское время школа была Школой, а вот сейчас она уже “не такая”. Мне стало интересно, что говорили педагоги советской школы, долго искать не пришлось.

Буквально сразу наткнулся на два мнения: П.Л. Капицы и обожаемого² А.А. Любищева.

Что не так со школой?

Стоит отметить, что оба ученых свое недовольство высказывали не в отношении детей, что они уже не те, а в отношении школы и системы обучения, что она “не такая” и это на самом деле интересно, современная система обучения тоже не такая, мы к этому еще вернемся в конце заметки.

А вот и “сравнение” советской и царской школы “подвезли”:

Если следовать логике “раньше было лучше” и мечтать о возрождении Советской школы, то чего на ней останавливаться? Судя по оценке Любищева нам нужно “отматывать” дальше, в Царскую Россию. Только почитайте, как в тот период “все было нарядно”.

У меня есть ощущение, что “отматать” не выйдет, да и не особо нужно, потому что ни Любищев, ни Капица, ни Леонтьев, ни Шатилов, ни один из других выдающихся педагогов ушедшей эпохи не мечтали о возврате в прошлое – они были реалистами. Они понимали, что изменения неизбежны и учителю необходимо не грезить величием минувших лет, а думать о будущем и действовать в настоящем. Поэтому я последую примеру ученых прошлого и попробую разобраться в настоящем, с прицелом на то, что там будет в будущем, ну и заодно объясню “вкусы” мышления⁵.

Мне кажется, что в будущем будет “только хуже”, а свою позицию почему будет “только хуже” попробую аргументировать на примере одного понятного явления⁶.

Научное мышление, линейный метод работы с информацией и холистическое мировоззрение

В качества одного из главных аргументов что “дети не те” педагоги школы используют аргумент, что “они не внимательные”: постоянно отвлекаются, не могут усидеть на стуле не вертясь, не пишут конспекты, витают в облаках, когда учитель объясняет, не понимают, о чем говорит учитель⁷, не в состоянии запомнить. Выполняют домашние задания с помощью ГДЗ и приносят учителям “интернет в тетрадках читать”.

Все так … и даже “хуже”, но а что, если это не дети “не такие”, а то, что им другими стать невозможно. А что, если невнимательность является преимуществом⁸ современного ученика, которое учитель почему-то не понимает и как следствие не пытается использовать во благо получения ребенком знания⁹.

Причина непонимания невнимательности ученика кроется в фундаментальном различии в том, как думает “взрослый человек”, и как думает современный ребенок.

Подавляющее большинство взрослых людей, 40+, привыкли к целенаправленному мыслительному процессу. Медленному, линейному методу работы с информацией. У нас перед глазами книжка по математике или физике, в них есть задачи, чтобы научиться и понять, нам нужно решать задачки, пока пятая точка не станет каменной. Когда пятая точка окаменела¹⁰, мы встаем, встряхиваемся и снова усаживаемся за второй раунд учебы.

Вдумчивый и медленный процесс интеллектуальной деятельности, то, что я¹² называю научным мышлением, “не дружит” с привычкой переключать внимание современного ребенка и поэтому большинство педагогов не в состоянии понять, как можно что-то успевать и понимать, когда внимание ребенка “вертится”. Тем не менее мой опыт с детьми прям КРИЧИТ, что то, что у ребенка во время объяснения учителем лежит телефон на столе и он в него отвлекается, не значит, что ребенок не усваивает материал.

В этом году в одном из девятых классов у меня училась девочка. У нее постоянно перед глазами был планшет (я разрешал), в планшете я периодически замечал “неучебный” материал. Планшет с неучебным материалом не помешал ей получить в этом году медальку за отличное окончание 9 класса. Да, можно было бы сказать, что это исключение, но дело в том, что нет, не исключение, она такая не одна.

“Взрослому” сложно понять ребенка, и уж тем более сложно осознать, что, если ребенок отвлекается, это не равно тому, что ребенок не учится¹³.

Нас, взрослых, научили любить вдумчивое обучение, рациональное, медленное. Взрослый 40+ человек является продуктом научной школы обучения. Стилем, для которого характерно глубокое и медленное¹⁴ освоение сути явлений. Стиль, в котором нас учили, воспитывал в нас холистическое мировоззрение¹⁵. Мировоззрение, свойственное научному сообществу¹⁶ и профессионально “зрелым” людям.

Как вы думаете, что позволило советской школе “воспитать” холистическое мировоззрение и способность к линейной работе с информацией? Попробуйте написать, прежде чем читать дальше, а я соберу ваши ответы и подумаю над ними¹⁷.

Ненаучное мышление

У этого явления множество имен, однако отсутствует какой бы то ни был общепринятый в научном сообществе термин. Кто-то называет ненаучное мышление клиповым, другие фрагментарным, третьи быстрым, четвертые никак не называют, а лишь описывают. С целью упрощения терминологического аппарата этой заметки, я просто построю дихотомичную модель научное против ненаучного мышления, а как его будет называть каждый из нас – дело десятое, главное – суть.

Суть в том, что подрастающее поколение¹⁸ видит мир не как некоторую систему, а как набор, скорее всего, несвязанных фактов¹⁹, большинство современных подростков не в состоянии выполнять вдумчивую и медленную работу, размышлять линейно и последовательно и заниматься одной проблемой. Однако школьник при всех недостатках, описанных предложением выше, способен взаимодействовать (вполне успешно) со множеством источников информации одновременно с минимальными интеллектуальными усилиями.

Для современного ребенка не представляется чем-то сложным необходимость переключиться с просмотра видео на конспектирование слов учителя, во время записывания примера с доски не сложно ответить учителю или “бросить” комментарий в адрес одноклассника, а еще рисовать персонажей аниме на полях учебника. У меня есть парочка детей, способных на такое, при этом они отличники.

Некоторые исследователи²¹ предполагают, что поверхностное взаимодействие со множеством источников информации является механизмом нивелирования негативных последствий на психическое здоровье от перенасыщенного информационного пространства. Более того, часть этих исследователей считают²², что поверхностное предшествует вдумчивой проработке. А так как источников информации много, то, хотят дети того или нет, взаимодействовать приходится со всем множеством.

По-простому говоря, чтобы “кукуха не отъехала” от борьбы за ограниченное внимание, мозг адаптировался и компенсировал избыток глубиной. Что в целом достаточно логично, сначала “просмотреть все меню”, а потом выбрать то, что нужно. Всякая информация, прошедшая фильтр ненаучного мышления, далее проходит 7 трансформационных этапов:

1. Обобщение.
2. Абстрагирование.
3. Экстраполяцию.
4. Прогнозирование.
5. Гипотезирование.
6. Критический анализ.
7. Синтезирование.

7 этапов можно ужать до 3:

1. Обобщение.
2. Анализ.
3. Синтез.

Там, где научное мышление требует от человека сосредоточенности, ненаучное подразумевает скорость и “думать быстро”. Научному требуются слова и понятия, ненаучное довольствуется языковым минимализмом (вспомнили Эллочку людоедочку²³?). Научное – это понимание связи всего со всем, ненаучное воспринимает явления мира как “новый эпизод” шоу. Научное связывает прошлое, настоящее и будущее, а в ненаучном есть лишь “здесь и сейчас”.

Хорошо … все понятно …, но делать то что?

А кто бы знал, что делать. Этому человеку, наверное, Нобелевскую премию бы дали, если бы он смог ответить “что делать” со всем этим. Я по-прежнему считаю, что “преимущественно” ненаучное мышление среди подростков – является механизмом защиты от переизбытка информации и как раз поэтому делать с этим ничего не нужно. В смысле исправлять как-то, но при этом школе и учителям необходимо адаптироваться и научить детей переключаться из одного режима в другой.

У меня есть одна схемка, которая не вошла в диссертацию, я так по крайней мере раньше думал, что “дело обстоит вот так”. Сейчас мое понимание немного изменилось. Схемка в диссер не вошла, можно показать миру, “оригинальность не уронит”.

Типология двух мышлений

Loading canvas…

Что не так с современной школой?

Завершу я эту заметку “переделанной” цитатой П.Л. Капицы

Это вопрос больше методический и в рамках этой заметки на него ответить мне не удастся, тем не менее в духе Александра Александровича и Петра Леонидовича я попробую сформулировать пару утверждений и из этих утверждений вывести осторожное “не так”.

Первое, на что хочу обратить внимание, – это медиумы, с помощью которых ученик получает информацию. В советской школе медиум был учитель и книга, в современной – интернет и ИИ. Второй немаловажный пункт – это орудия интеллектуальной деятельности. В советской школе была ручка, бумага, карандаш, транспортир и меловая доска, в современной телефон, планшет, клавиатура, мультимедиа доска. Третий архиважнейший аспект – расписание. В советской школе – это был дневник, журнал и красная ручка учителя, в современной электронный дневник²⁴.

Я это все к чему?

У подростка ПРОСТО нет возможности активировать научное мышление, школа создала все условия, чтобы его выключить. Телефон не для того, чтобы домашние задания смотреть, существует – это инструмент развлечений. Интернет существует не для того, чтобы проверять домашнее задание и обучаться, а для общения.

Ну так вот, дали мы эти “технодары” подростку, сами пользуемся²⁵ и говорим: “Ты, дорогой ученик, пользоваться телефоном не можешь на уроке. Интернетом для домашки не пользуйся. В ИИ не ходи”.

Ага, щас! Так он и сделал, если взрослый лицемерно говорит одно, а демонстрирует другое.

---

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202606290714 Source:: Friend:: Child:: Next::

Footnotes

1. Кто бы мне объяснил, что значит “плохо” и “хорошо”. Судить по оценкам, конечно, можно, но что-то мне подсказывает, что это не вполне корректный и далеко не единственный параметр. ↩

2. За систему учета времени, здравомыслие в вопросе продуктивности интеллектуальной деятельности. ↩

3. Название публикации [и др.]. Наука XXI века: проблемы, перспективы и актуальные вопросы развития общества 2019. C. 492. ↩

4. А.А. Любищев. О положении в средней школе [Электронный ресурс]. URL: https://www.orthedu.ru/obraz/18223-aa-lyubischev-o-polozhenii-v-sredney-shkole.html (дата обращения: 15.06.2024). ↩ ↩²

5. Их наплодили за десятилетие вольности столько сортов, что мне разобраться бывает сложно: креативное, латеральное, конвергентное, логическое, рациональное и т.д. ↩

6. Оно кажется понятным всем, кто о нем говорит, но на самом деле, всякому кто обсуждает “до понятности” достаточно далеко. Я тут недавно написал заметочку про иллюзию понимания, рекомендую, прежде чем говорить, что что-то понятно, прочитать ее. ↩

7. Тут может быть проблема в учителе, все-таки? ↩

8. Да, вы верно прочитали, преимуществом, дальше по тексту поймете почему. ↩

9. Да, я считаю, что невнимательность можно использовать в угоду ученику, постоянно использую механику смены деятельности в классе: пишем, говорим, работаем в группе, встаем и меняемся местами и т.д. ↩

10. Обычно через пару часов ↩

11. Hyerle D. N. Visual Tools for Transforming Information Into Knowledge / D. N. Hyerle, 2nd edition-е изд., Corwin, 2008. 192 c. ↩ ↩²

12. и многие другие ↩

13. Тут есть конечно нюансы. Я не говорю, что использование гаджетов на уроке – это хорошо. В первую очередь я хочу подчеркнуть и сказать, что невнимательный ребенок (как кажется учителю) не является неуспешным ребенком. За детьми нужно следить и ЗНАТЬ, кому можно позволить быть невнимательным, а кому нет. На то учитель и в классе, чтобы наблюдать и принимать решения ↩

14. Я тут хочу сказать, что медленное “поведение” не очень свойственно современному миру. У нас тренд на ускорение, но при этом мы хотим, чтобы наши дети замедлились. Это как рассказывать ребенку о необходимости учиться, при этом залипать в телефон, играя “три в ряд”. ↩

15. Об этом может быть мы поговорим в следующем или в каком-нибудь еще эссе, а может быть и в этом. Посмотрим как пойдет. ↩

16. Мне еще предстоит дать определение и описать свойства, но мне кажется, что это как раз холистическое, способность видеть связь различных явлений. ↩

17. Я ведь тоже занимаюсь исследованием и могу чего-то не понимать ↩

18. Не все, но очень многие дети, особенно родившиеся на рубеже 2012-2015 гг. Вообще удивительно как все о чем я говорю циклично. Именно это поколение подверженно болезни ненаучного мышления, именно в 2012 году Михаил Наумович Эпштейн написал великолепное эссе “Информационный взрыв и травма постмодерна”, в которой по сути определил проблему с которой человек столкнется. М. Н. Эпштейн — Информационный взрыв и травма постмодерна // РУССКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА [Электронный ресурс]. URL: https://russianclassicalschool.ru/bibl/istoriya-metodik/istoriya-razvitiya-obrazovaniya/item/1647-m-n-epshtejn-informatsionnyj-vzryv-i-travma-postmoderna.html (дата обращения: 03.04.2022). ↩

19. Не все дети, но очень многие не в состоянии за деревьями увидеть лес или какую-то систему. ↩

20. Shestopalova O. P., Goncharova T. Yu. The phenomenon of «clip thinking» in the educational and cognitive activities of students of natural and physical-mathematical educational profile // Journal of Physics: Conference Series. 2022. Vol. 2288, art. 012036. DOI: 10.1088/1742-6596/2288/1/012036. ↩

21. Я не буду приводить список исследований, во-первых, потому что результаты оспариваются, я не знаю, как воспроизвести в классе и проверить и в целом тема новая. Поэтому и выбрал термин “предполагают”. ↩

22. Вот тут уже вполне обосновано, я смог частично подтвердить механизм подобного нивелирования, поэтому пишу диссертацию ↩

23. Тут нужно сделать комментарий, что это не про бедность языка, а про компрессию. Поэтому языковый минимализм – это не про “дети тупые”, как раз наоборот. ↩

24. Кстати, электронный дневник – это откровенное зло. Из-за него подросток не может научиться саморегуляции, крайне важного умения любого работающего профессионала. ↩

25. ВСЕ учителя используют ноутбук, телефон и электронную доску. ↩

26. Никто же не верит, что есть те ученики, которые не используют ↩