Размер мозга имеет значение. Или нет

Работая над серией эссе “О развитии научной мысли” подумалось о том: если ИИ – это следующий виток развития интеллекта человека, то какие, условные этапы были до появление ИИ и каким образом происходила эволюция познавательных (интеллектуальных) способностей человека? И тут вот какое дело, оказалось, что мне, как и большинству тех, с кем общался, знакомо всего несколько “видов” человека: Homo Sapiens, Неандерталец, особенно эрудированные из моих друзей смогли упомянуть Homo Erectus. Недолгий гуглинг показал, что я вообще ничего не знаю об эволюции нашего вида1, и, как следствие, что-то заявлять обстоятельно о том, что было “так”, а теперь “вот так”, права не имею, поэтому появилась эта заметка, в которой я опишу то, что понял за короткий период изучения антропологии/палеонтологии.

Я так увлекся, что пару дней в перерывах между компиляцией диссертации2 изучал “в интернетах” различные идеи происхождения человека, даже наткнулся на ну очень необычный взгляд на историю Адама и Евы (строго 18+)3, несмотря на все “интересное и пикантное”, собрал немного фактов4 о которых и пойдет речь дальше.

Наша нынешняя ветка эволюции берет начало около 7 млн лет назад, от Сахелантропа, который через четыре, ну оооочень долгих этапа, превратился в Homo Erectus, по идее, в тот самый вид, который предшествовал Неандертальцам и Homo Sapiens, но это не точно. Вот примерная “траектория эволюции” нашего вида: период, размер мозга и чем занимался, я привел справочно:

ВидПериод (л.н.)Мозг, см³Чем занимался
Сахелантроп~7 млн~350Спорно двуногий, Чад. Почти шимпанзе
Ардипитек («Арди»)~4,4 млн~350Ходил по земле, но лазал по деревьям
Австралопитек афарский («Люси»)3,9–2,9 млн~400Уверенно двуногий (следы в Лаэтоли, 3,66 млн). Мозг всё ещё обезьяний
Парантропы2,7–1,2 млн~500«Щелкунчики»: гигантские челюсти, гребень на черепе. Тупиковая ветвь
Homo habilis2,4–1,5 млн~600Галечные орудия, разделка туш. Мясо и костный мозг
Homo erectus1,9 млн – ~110 тыс850–1100Первый вышел из Африки. Ашельские рубила, тело современных пропорций, огонь
Homo heidelbergensis~700–200 тыс~1250Деревянные копья, охота на крупную дичь. Вероятный общий предок
Неандерталец~430–40 тыс1200–1750Хоронил мёртвых, варил клей из берёзовой смолы, носил украшения
Денисовец~200–50 тыс?Известен почти только по ДНК из Денисовой пещеры на Алтае
Homo floresiensis («хоббит»)~100–50 тыс~400Островная карликовость на Флоресе. Метровый рост, орудия
Homo sapiens315 тыс – сейчас~1350Мы

Чем наши предшественники занимались вопрос спорный, но мы возьмем таблицу выше как некоторую условность, и будем держать в уме факт, что каждое утверждение из таблицы оспаривается в научном сообществе. Для нас таблица выступает не опорой в споре с претензией на историческую точность, а как референс эволюционной траектории вида.

Палеонтологи утверждают5, что человек “встал на ноги” не благодаря и не для того, чтобы мозг “развивался”, а по какой-то ведомой только тому, кто бегал по саванне 7 млн лет назад, причине. Между тем как мы условно встали на ноги и началом процесса увеличения объема мозга прошло, на минутку, 4 млн лет6, а потом на протяжении еще 2 млн лет мозг утраивался в объеме. И вот то, чем этот буст в объеме был “оплачен”, крайне интересная история, особенно в контексте эволюции в целом того как мы думаем и в частности эволюции научной мысли.

Мозг весит 2% от массы человека, потребляет 20% (а некоторые считают, что до 30%) энергии тела. Поэтому эволюционно “захотеть” большой мозг нельзя, получить его можно ТОЛЬКО за счет чего-то. Существует гипотеза, что 2 млн лет назад вместе с увеличением объема мозга у нас уменьшился кишечник. За счет этой “сэкономленной” ткани мы “инвестировались” в вычислительную мощность нашего “биологического интеллекта”7, а оплатили тем, что стали потреблять более калорийную и термически обработанную пищу. По сути, мы заместили внутреннее пищеварение внешним, источником которого стал огонь. Мы просто отдали часть биологических функций костру8.

Notify

Вообще никогда бы не подумал, что исследование познавательных способностей детей приведет меня в палеонтологию.

Вслед за увеличенным размером мозга мы получаем “дополнительный” перк – социальное взаимодействие. Другие исследователи отмечают, что размер неокортекса у обезьян соотносится с размером группы9, в которой мартышка существует (любопытный факт сам по себе), мозг (неокортекс) у обезьянок увеличивается10, предположительно, чтобы иметь возможность удерживать в контексте “политику стаи”, а не чтобы придумывать что-то. Обезьяна каждое новое поколение “заново” придумывает палку-копалку, а человек уже (с “правильным“ размером мозга) получает ее по наследству и совершенствует. И с этого момента размер байтов перестал иметь значение, проблема больше не в железе, на котором работает наш биологический мозг, а в программной части, которую человек решал последовательно и дошел до изобретения компьютера и современного ИИ.

Давайте поясню, что имею в виду. Если вернуться к табличке, то можно заметить, что мозг Неандертальца11 в сравнении с Homo Sapiens больше на 20+%, тем не менее размер не помог Неандертальцу избежать вымирания.

За последние 30 тысяч лет мозг человека “ссохся” примерно на 10%, если сравнивать размер черепа Кроманьонца12 и современного человека, но мы все равно пока еще “вершина пищевой цепи” и не планируем вымирать13.

Еще раз! Наш мозг не вырос, а сжался! И если приглядеться внимательно к последним 30 тыс. лет, то можно заметить причины высыхания, проведя аналогию с кишечником-желудком-огнем. У человека появился язык, Homo Sapiens научился считать, появилось базовое письмо14, люди стали жить группами, появились города и вся прочая атрибутика того, что мы привыкли считать цивилизацией.

Все, о чем я рассказал выше, не более чем размышления, мной не используется “доказательная” терминология, у меня нет права делать однозначные утверждения15. Тем не менее нельзя не заметить следующее: 30 тыс. лет назад мозг прекратил рост, прекратил ровно тогда, когда человек научился выносить память на внешний источник, то есть, получается, прав был Сократ?

Quote

Искуснейший Тевт, один способен породить предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашёл средство не для памяти, а для припоминания. Ты даёшь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых.

Платон. Федр, 274e–275b (пер. А. Н. Егунова)

Если Сократ оказался прав16, то человек первые 2 (или 7) миллионов лет работал над “железом”, выращивал мозг, а потом по какой-то эволюционной причине, которую с очень высокой вероятностью мы никогда не узнаем, переключился на усиление мозга не аппаратными средствами (больше нейронных связей и размер процессора/мозга), а программными (внешние средства познания).

То есть условно последние 30 тыс. лет (если мы возьмем мою систему координат17), человек проходит этап оптимизации мыслительной деятельности в условиях ограниченных интеллектуальных ресурсов18, а для оптимизации использует внешние средства19, любые, до которых может додуматься.

Один из разделов моей диссертации20 посвящается как раз эволюции орудий интеллектуального труда (внешних средств познания), вот о них и поговорим дальше. Надеюсь, смогу написать так, чтобы не размыть оригинальность своей работы.

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202607160725 Source:: Friend:: Child:: Next:: Эволюция орудий интеллектуального труда

Footnotes

  1. Меня интересует в первую очередь эволюция наших интеллектуальных способностей ↩

  2. Закончил уже, оформляю для научника и диссовета финальную версию. Два года в работе 30к слов, 150 страниц, 135 источников и интересное эмпирическое исследование. ↩

  3. https://acetylene-eyes.com/2014/06/21/max-svabinsky-paradise-sonata-iv-early-spring/ ↩

  4. Очевидно, не исчерпывающих, но любопытных в контексте того, куда я попробую увести своего читателя к финалу этой заметки. ↩

  5. Некоторые из них, в то время как другие утверждают иное. Все-таки 7 млн лет прошло ↩

  6. У Навала Равиканта есть мини-эссе “Мартышки на вращающемся камне”, каждый раз, когда возникают проблемы или сложности в жизни, вспоминаю или перечитываю это эссе. И вот сейчас, записывая эти строки, вспомнил про него. ↩

  7. К нам как-то в гости приехал Максим Дорофеев и притащил настолку “Эволюция”, извлек ее из пакета и произнес, ну что, будем менять мозг на жир? И действительно, в игре одной из стратегий выживания было увеличить размер жировой ткани вместо увеличенного мозга. Забавная аналогия получилась. ↩

  8. Посмотрите на эволюцию. Сначала небольшой буст мозга, а потом у Erectus’а возник огонь и он стал поедать термически обработанную пищу. Интересно, правда. ↩

  9. Погуглите сами Роберт Данбар и число Данбара. На хабре даже что-то есть ↩

  10. Я в зоологию не заходил, поэтому могу тут немного переврать факты, но суть в том, что чем больше группа обезьянок, тем более развит неокортекс ↩

  11. Он, кстати, не является прямым предком Homo Sapiens, поэтому с моей стороны сравнение неверное, но он здесь не для научной строгости, а для иллюстрации феномена ↩

  12. В 1868-м в гроте Кро-Маньон во Франции откопали скелеты первых европейцев. Им было 40-30 тыс. лет. Анатомически они были сапиенсами, судя по скелету и черепу, но череп в среднем несколько крупнее нашего. И вот тут интересно, что мозг кроманьонца был 1500 куб.см, тогда как наш 1350 куб.см, в целом, получается, что мы теряем одну столовую ложку серого вещества за 1000 лет ↩

  13. Хотя некоторые паникеры и технолуддиты (Юдковский, Харари и другие) разгоняют идею, что ИИ всех убьет, как только станет сверхмощным. ↩

  14. Тут вот какое дело … многие, кто знаком с палеонтологией, скажут, что я 3,14жжжу, и будут правы! Да, я немного приукрасил про письмо, но не приукрасил про базовое, которому как раз 36 тыщ лет. Пещерная живопись 36 тыс. лет, насечки-счетные бирки 43 тыс. лет. Всякие метки на кости, все это я принимаю за “перенос” мыслительной деятельности во внешнюю среду. Это как огонь для кулинарии, “пробный” первый заход усиления мозга внешними средствами. ↩

  15. Например, нельзя исключать и того, что за последние 30 тыс. лет у человека еще изменилось и телосложение. В конце концов, мы больше не пашем от зари до зари в поле и не горбатимся на фабриках. Поэтому вслед за изменением (уменьшением) размеров тела размер мозга также, по идее, должен был уменьшиться. ↩

  16. А он оказался прав, кстати. Его тезис ОДИН в ОДИН повторил Николас Карр. Если не читали, то рекомендую сначала прочесть статью: Carr N. Is Google Making Us Stupid? // The Atlantic. 2008, а потом и книгу: Carr N. The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains / N. Carr, New York: W. W. Norton & Company, 2011. 304 c., книга, кстати, есть на русском, вроде называется “Пустышка” или как-то так. ↩

  17. А другой в рамках этой заметки у нас нет, поэтому будет моя :) ↩

  18. Чего нельзя сказать об ИИ и компьютерах, чьи мощности только и делают, что растут с каждым годом, а возможностей становится все больше. ↩

  19. Ручка, бумага, книги, компьютер, ИИ и т.д. ↩

  20. Вообще удивительный результат, я за три года написал три книги и еще диссертацию, которая тоже, по идее, должна была быть книгой, и, скорее всего, после защиты степени я ее “переведу” в доступный для обычного человека язык. ↩