Поиск идей и концентрация

Не слухом одним едины, а именно, что попытка разобраться в чем-то превращает пассивное слушание, в активное исследование. Поиск идей начинается еще на этапе когда в процессе слушания один из говорящих высказывает свои идеи в исследовательской манере, вовлекая слушающего партнера в диалог, пусть короткий, но все же диалог, который закладывает фундамент для дальнейшего поиска идей. Однако чтобы исследование было продуктивным, у него должна быть цель, в противном случае целенаправленного совместного изучения не выйдет.

Для иллюстрации этого явления попробую привести пример с книгой. Очень часто читатель берет в руки книгу, потому что ему посоветовали, или он ее увидел в списке “самых-самых” книг уходящего года. Когда чтение книги начинается без цели, то и эффект от идей написанных в книге, на читателя будет не самым большим. Читатель что-то запомнит, может даже что-то начнет делать, но точно не сильно изменит свою повседневную деятельность.

Наверняка многие из вас, читают книгу, которую держат в руках, чтобы научиться “лучше” читать, и к этому моменту вы скорее всего уже понимаете как “формулировать” запрос к книге. Умеете задавать вопросы автору, а в случае с поиском идей и концентрацией в отношении фрагмента исследуемого текста также важно сформулировать вопрос. Давайте попробуем.

Возьмите паузу, перечитайте фрагмент на 56 странице и запишите вопросы к этому фрагменту в поле ниже. А я тем временем расскажу как подхожу к этой задаче.

… .

Прежде чем задать вопросы автору или фрагменту текста, я отмечаю ключевые слова, которые на мой взгляд являются сутью транслируемой идеи. Состав ключевых слов и понятий у фрагмента на стр. 56 будет следующим (он может отличаться от вашего):

• Избыточная информация.
• Сознание отравляется.
• Нерешительность становится проблемой.
• Достаточная для действия информация.

Если вы, перечитали фрагмент, то верно заметили, что какие-то пункты я переделал, и это нормально. Каждый из написанных выше строк понятны без дополнительного контекста, а если смотреть на них как на единое целое, то можно без труда восстановить содержание всего фрагмента.

Скорее всего, на этапе когда партнеры слушали друг друга, словосочетания, выбранные мной, возникали чаще других, а если слушать внимательно, то можно заметить в сторону какой из 4 идей тяготеет пара. Вот на том, к чему возвращается внимание и стоит фокусировать исследовательские усилия.

На этапе исследования очень важно не зацикливаться на заданном автором контексте, а уметь выйти за очерченные текстом рамки. Именно исследовательский процесс, выходящий за пределы текста позволяет приходить к неожиданным и уместным выводам. При этом участникам диалога важно распознать момент когда следует прекратить поиск и приступить к интерпретации, а в идеале уже наметить какой-то результата относительно обсуждаемой проблемы или вопроса.

Если и можно сравнивать внимательное слушание и изложение мыслей с поиском идей и концентрацией, то я бы сказал, что умение выслушать и высказать свою мысль является движущей силой практики “социального чтения”, а вот поиск идей компасом, которому отводится роль проводника ведущего пару к идеям достойных того, чтобы их обсуждать.

Поиск идей является деликатным действием, мы рассмотрим его в деталях в следующем подразделе, на данном этапе нам достаточно упомянуть, что в вопросе поиска идей достаточность играет не менее важную роль чем и процессе принятия решений. Во время обсуждения можно не заметить падения в “кроличью норму” бесконечного поиска. Чтобы этого не случилось, начинать можно с абстрактных вопросов, включить таймер и позволить друг другу быть ведущим дискуссии. То есть один из участников задает вопросы, другой на них отвечает.

Если вы вернетесь на страницу 233 этой книги, то найдете исчерпывающий список вопросов, которые можно использовать на этапе поиска идей. Например в качестве первого абстрактного вопроса можно спросить партнера: Почему избыточная информация может быть проблемой? И в зависимости от ответов, направлять мысли партнера в интересном обоим направлении, ниже я представлю возможную исследовательскую траекторию:

Почему избыточная информация может быть проблемой? → Какой один вывод ты сделал, прочитав фрагмент? → Как ты думаешь почему автор вообще обсуждает явление избыточной информации? → А можешь ли найти хоть один аргумент против того, что избыточная информация может быть проблемой?

Пять минут на сессию вопрос-ответ в отношении одного из говорящих достаточно. После чего они меняются местами, и тот кто отвечал становится “спрашивающим” и может продолжать, но при этом, скорее всего у него возникнут дополнительные вопросы, на которые его могли натолкнуть собственные ответы. Вот их и можно задать своему партнеру.

Хорошим результатом процесса “поиска идей” будет взаимодействие между отвечающим и спрашивающим затрагивающее разные аспекты текста, которых у нас 4, если вернуться к выбранным выше ключевые словам/понятиям/словосочетаниям.

Пара может формулировать вопросы с целью найти альтернативный взгляд, расшатывающим собственные убеждения, а может пойти по пути наименьшего сопротивления и спрашивать о чем-то знакомом и комфортном.

Однако ключевым действием в этой работе является умение записывать друг за другом и внимательно следить к каким мыслям оба партнера возвращаются чаще всего. Наблюдать за тем какие идеи повторяются.

Подведу, небольшой итог: главной техникой поиска идей является умение задавать уместные и местами провокационные вопросы, а вызовом для участников является подбор таких вопросы.

Тем не менее интересная дискуссия, практически всегда начинается с простого, возможно даже глупого вопроса, о котором и пойдет речь дальше.

BIO