Мопед не мой, меня друг попросил

Мы такой комментарий в молодости приписывали к объявлениям, которые друг попросил разместить на форуме. Объявление о продаже, например, материнской платы или, натурального мопеда. В начале нулевых интернет был не такой что сейчас, инфраструктура только появлялась, авито не было, вместо социальных сетей форумы.

Я помню форум Экслера, форум 3dgames, форумы Альдебаран¹. С развитием социальных сетей все медленное общение умерло, но память осталась и ностальгия иногда обуревает. Ну ладно …

Фраза о которой дальше пойдет речь не принадлежит мне², тем не менее она вызвала очень бурную реакцию. Такую бурную, что я получил несколько гневных комментариев в личку и даже вопрос, в новый раздел моего сайта АМА³.

В “Достаточно времени для любви”, если я верно помню, а читал ее я еще когда был ребенком, был персонаж Лазарус, проживший 2000+ лет, и этот афоризм Хайнлайн сказал устами этого персонажа, не с целью кого-то обидеть, упаси Господи, а как финальную мудрость человека прожившего достаточно много, чтобы иметь право рассуждать о таком. Однако почему Хайнлайн смел даже думать так? У этого есть причины.

Роберт Хайнлайн, американский писатель-фантаст, офицер ВМС, инженер, жил в Канзасе, и считал, что определять функцию человека до чего-то специализированного – не правильно. Я помню в его романах, много дихотомий: давать приказы – исполнять приказы, действовать в одиночку – действовать командой, перекидывать навоз – сочинять сонеты. И вот цитатой выше он как бы подчёркивает, что удел человека – не дихотомия, а способность переходить от одного к другому, а возможно, и сочинять сонеты, перекидывая навоз.

В период написания “Достаточно времени для любви”, Хайнлайн то впадал в приступы болезни, то выходил из них, мне кажется что цитата выше – это результат размышлений человека, который смотрит на конечность своей жизни как данность, и думает о том, какой должна быть жизнь человека в целом.

Резкое сравнение с насекомым, оказалось очень удачным, если оно так задело многих, и я пожалуй усугублю личным примером.

Я когда работал в “кровавом энтерпрайзе”, чувствовал себя винтиком, муравьем, может быть пчелкой, который работает “не приходя в сознание”. Утром в офис к 7, вечером на тренировку, ночь спать и цикл замкнулся. Я прекрасно помню те “12 лет рабства”, которые я пережил.

Выход из корпорации в школу я могу сравнить с первым вдохом полной грудью за многие и многие годы. Я и забыл, как я люблю снег, потому что для меня снег всегда ассоциировался с ПСП, штрафами от автодора, штрафами за складирование, и контроль вывоза⁴. А еще оказалось, что я люблю лето и вид высокой зеленой травы, а в корпорации – это были штрафы от АТИ, потому что трава “не той высоты”. Всё правильно – регуляция нужна, без нее не будет порядка, и перегибы это норма, но … я занимался ТОЛЬКО тем что решал проблемы.

Я был очень узким, весьма брутальным⁵, но специалистом. Я не мог позволить себе творчества, мне было сложно⁶ заниматься тем, что мне нравится. И я понимаю, тех, кто мне написал в личку гневные комментарии. Кстати на один из таких я сейчас отвечу.

---

Я начну с последнего, по сообщениям виден лишь один образ — тот, который человек выбирает показывать. Я не понимаю как оценить специализацию человека по сообщениям, и я не разделяю людей на гуманитариев и технарей, в лучшей традиции цитаты Хайнлайна, специализация гуманитария или технаря – это удел насекомого.

То что я работаю учителем, а до этого работал менеджером не означает, что я гуманитарий, в моей жизни много математики, вычислительной статистики, социальной инженерии и всякого такого. Никто же не говорит про Карла Поппера, прочитав его книги, где нет ни одного уравнения, что он гуманитарий.

Подобная дихотомия = специализация. Как я написал выше, перекидывать навоз и сочинять сонеты – вот удел человека, а не или считать или писать. Мне в этом плане нравятся еще романы Энди Вейра, “Марсианин” и Проект “Аве Мария”. Оба романа похожие, но человек не выжил бы, если бы был специалистом в чем-то одном.

---

Касательно того, смог бы воспользоваться мультиметром? Вопрос очень кстати, я тут недавно им пользовался дома. У меня в квартире протянута достаточно развесистая СКС (витая пара), три розетки в трех комнатах. Две работают, одна нет, ремонт в квартире не наш, купили уже готовую. Как понять куда выходит розетка?

Правильно, замкнуть на одном из выходов два провода, а на другом прозванивать мультиметром.

А ещё, если продолжать, смог бы:

• Протянуть СКС.
• Настроить сетевые интерфейсы.
• Управлять командой менеджеров.
• Управлять командой футболистов.
• Разобрать коробку передач автомобиля (лада) и собрать ее⁷
• … и еще много чего.

---

В качестве заключения.

Цитата Хайнлайна не означает, что каждый должен освоить список из представленных 21 профессий, она означает, что КАЖДЫЙ человек должен уметь⁸ делать что-то еще кроме своей специализации. Не стоит определять себя специалистом одной области, одного стека технологий до такой степени, что слово творчество означает что-то “гуманитарное”.

Я использую эту цитату как девиз серии эссе⁹ “О развитии научной мысли”. Мне почему-то показалось, что когда я читал про Капицу, ДаВинчи, Фейнмана, Любищева, Вавилова, Кольцова, Планка, что это были люди невообразимой широты взглядов, до которой мне еще очень далеко.

Цитата “Специализация удел насекомых” – это восхваление заслуг людей из списка выше, а не попытка показаться кем-то кем я не являюсь, в сравнении с Капицей – я специалист, ну а дальше вы догадались :)

специализацияпоХайнлайну.jpeg

---

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202604090547 Source:: Friend:: Child:: Next::

Footnotes

1. Библиотека онлайн ↩

2. Поэтому “мопед не мой” ↩

3. Вопрос, кстати лучше задавать через ботика ↩

4. Там можно, знаете ли много чего “наворовать” на вывозе, добавив нолик к талону ↩

5. У меня погоняло было “брутально эффективный менеджер” ↩

6. Я бы сказал, что невозможно ↩

7. Я как-то все лето провел в гараже своего друга, чинил свою машину. ↩

8. иметь желание ↩

9. Сейчас я написал два из четырех или пяти эссе. ↩