Карпати или не Карпати, вот в чем вопрос!

Мое информационное поле уже почти месяц «шатает» от метода Карпати¹, после прочтения сути которого я сначала подумал: и что? И благополучно забыл, но забыть оказалось не так просто.

Информационное поле буквально со всех сторон продолжает отвлекать мое внимание связкой Obsidian+Karpathy. Мой любимый ютубчик услужливо подсовывает видосики как наших так и не наших заметковедов и специалистов всех мастей обсуждающих что Андрей Карпати «уничтожил RAG». Ну думаю ладно, уничтожил и уничтожил, пусть и дальше его не будет.

Однако на этой неделе мне настойчиво начали стучаться в личку с просьбой прокомментировать метод. Я сначала мягко пытался рассказать вопрошающим, что Карпати оказал сообществу PKM медвежью услугу, а потом понял, что мои комментарии в личных переписках требуют более обстоятельного ответа.

Написанное дальше будет не столько обсуждением метода Карпати и тем почему он вреден, а сколько моими размышлениями о возникновении очередного карго-культа вокруг «нового» метода, и тем, что прежде чем смотреть «что делать», стоит подумать к чему и как применить предложенное Карпати решение², а не создавать локальную копию интернета у себя на компьютере³.

Но перед тем как говорить про сам метод, я настоятельно рекомендую прочесть мою заметку из 2023 года, про три архетипа заметковеда.

Прочитали? Если да, то теперь мы можем начинать.

Так кто же Карпати? Архивариус? Архитектор? Садовод?

В моей классификации Архивариус – складывает в папочки «чтобы не потерять», Архитектор – строит структуру до того как появилось содержание, а Садовод – культивирует знание, думает и действует. Если читать метод Карпати поверхностно, то можно случайно сделать вывод, что Карпати предлагает стать всем Архивариусами на стероидах: переварить 100 источников с помощью ЛЛМ, поставить им перекрестные ссылки, вести «бухгалтерию»⁴.

Иными словами может показаться, что Карпати предлагает захлебнуться в чьих-то интеллектуальных выделениях, буквально утонуть в информационном дермище, но! Это ошибка.

На самом деле метод Карпати гораздо больше к садоводу, и я сейчас поясню почему НЕ НУЖНО смотреть практически 90% видео, описывающих метод. Блогеры просто «не умеют готовить».

Проблема тут не в методе, а в самом Карпати, который оставил возможность для интерпретаций его метода, о чем он, честно пишет в манифесте:

Я сначала посмотрел с пяток видеоинструкций и понял, что ничего не понял⁵. Решил прочитать оригинальную бумагу и как обычно, суть кроется в крошечных комментариях и словах, которые Андрей использует в процессе описания метода, вот для примера еще одна цитата:

Мне кажется именно это предложение внесло неразбериху, «ЛЛМ делает тяжелую работу! Обобщает, кросс-реферирует, наполняет и ведет учет».

Слово наполняет – абстрактное⁶. Вот его каждый и интерпретирует как хочет, а тем не менее у Карпати есть ответ про наполнение.

Разбираемся дальше.

Что меня возмутило в его методе

Когда я еще не прочел сам манифест, а смотрел видосики, то задавался вопросом, про тот самый ingest⁷ из манифеста. Если прорабатывает источник не человек, а машина, тогда вся работа с информацией становится бесполезной, буквально, мартышкин труд. Машина потребляет информацию, произведенную машиной⁸, а человек не коснулся информации, не поработал, не подумал, не приложил усилий. И вот тут Карпати не дает прямого ответа.

У меня возникло ощущение, что он или избегает ответа, или мы просто не понимаем Карпати, и оказалось, что не понимаем, то есть «не умеем готовить».

Карпати, на самом деле, дал ответ, прям в разделе Ingest своего манифеста. Напомню, манифест написан абстрактно и в этом его главная проблема, однако относительно Ingest у Карпати есть прямое описание:

Обратите внимание на цитату «направляю ЛЛМ», не «даю возможность ЛЛМ выполнить работу самостоятельно». Я предположу⁹, что у Карпати существуют заметки и их достаточно много, и пишет их он сам, а вот с помощью ЛЛМ он как раз обобщает СВОЮ работу, а не работу машины, и этому есть логичное объяснение.

---

Заметка – это шрам. Все что попадает в личную базу знаний, оставляет след и изменяет человека, сделавшего запись. В заметке находит отражение опыт человека. Если эту работу делает машина, тот самый ingest, вокруг которого «все взбесились», то шрама не возникает. База растет, человек – нет.

Раньше мы просто складывали «в заметки» что-то, в надежде не забыть. Если следовать рекомендациям блогеров из ютуба, то с методом Карпати мы складываем и «обсыпаем ссылками». И то и другое иллюзия знания, то есть ощущение, что если есть в заметках, значит знаю. А с перекрестными ссылками, как завещал Лик Святого Лумана, иллюзия знания становится еще более убедительной.

Мой тезис – метод Карпати опасен, если смотреть на метод как на коллекционирование. Чтобы пояснить, что метод Карпати не является коллекционированием¹⁰, приведу примеры и слова из манифеста.

О чем же на самом деле метод Карпати

На самом деле всё о том же, о чем я говорю последние пять лет: ведение дел, исследовании, чтении, управлении командами, у него это буквально написано чуть ниже по оригинальному манифесту, но большинство тех, кто записывает видосики, начинают с архитектуры, и именно поэтому возникает ощущение, что это очередной Архивариус, но! Они ошибаются.

Карпати, как и многие дети 90-х¹¹, переизобрел что-то, что существует со времен античности, — конспектирование, только теперь с ИИ. Но давайте мы повременим с обсуждением конспектирования и посмотрим, что же нам Карпати говорит о своем методе и к чему его следует применять:

НАПИСАНИЮ собственных логов для построения собственной идентичности, ЧТЕНИЮ публикаций и отчетов необходимых для работы над тезисом, СОЗДАНИЮ (ручному) личной ВИКИ по книге…

Обратите внимание – нет ничего про «автоматизацию», НАПИСАТЬ, ПРОЧИТАТЬ, СОЗДАТЬ – это все ручной труд. Исходя из того, что я прочел в оригинальном манифесте, я могу сказать что Карпати не делит работу с информацией на «чтение–хранение», а действует в рамках четырех операций:

1. Отбор источника – что вообще достойно его внимания.
2. Чтение и проработка – мышление, то что часто подменяется ingest.
3. Формулирование вопросов – что я хочу понять.
4. Учет – куда положить, как называть, с чем соединить, где упомянуть.

Если придерживаться предположения о 4 операциях, то Карпати отдает машине ТОЛЬКО ПОСЛЕДНИЙ. Первые три – зона ответственности человека. Метод Карпати существует не для того, чтобы «заменить» чтение, ЛЛМ, если действовать в парадигме учета и контроля, превращается в секретаря. И вот это абсолютно правильное решение, которое я горячо поддерживаю.

Так, а что делать?

Чтобы эта простая и гениальная задумка Карпати не выродилась в Квазимодо, я бы тот самый ingest, на который ссылаются практически во всех видео разбил на человеческую фазу и фазу машины.

Человек – читает источник, пишет свою заметку¹², заметка может быть плохо написанной, с ошибками, без связей.

Машина – ЛЛМ хватает нашу «грязную» заметку, и … вычитывает, может подсказать, с чем связать, в какую папку положить¹³, задать вопрос. Мы можем попросить машину посмотреть есть ли что-то¹⁴ подтверждающее написанное в заметке и т.д.

Подобным образом ЛЛМ не читает сырой источник, а работает с тёплой идеей, которая «оставила шрам на человеке». Мое убеждение в том, что если вместо «полезной информации из интернета», машине дать работать с результатами собственного интеллектуального труда (заметками), то метод Карпати раскрывается в полную силу, делает инъекцию стероидов процессу заметковедения.

Да, многие могут сказать, что в жизни столько всего происходит и столько всего изменяется, что я не успею «успевать», нужно быстрее, если ЛЛМ будет за меня собирать-обобщать-связывать, то «я успею больше».

На это я отвечу так, что если скорость изменений большая, то и торопиться не стоит, как говорит мой отец, никогда не беги за уходящим трамваем и уходящей девушкой, все равно не догонишь. Так и тут, если скорость изменений бешеная, то и нам торопиться не нужно. Чем быстрее изменения, тем медленней следует «торопиться» за изменениями, потому что фокусировать внимание стоит не на том, что меняется, а на том, что не меняется, и медленная работа с заметками, как раз и может стать вакциной от информационного передоза и инъекцией против «успевательства».

---

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202604252036 Source:: Friend:: Child:: Next::

Footnotes

1. llm-wiki // Gist [Электронный ресурс]. URL: https://gist.github.com/karpathy/442a6bf555914893e9891c11519de94f (дата обращения: 25.04.2026). ↩

2. И в целом хорошо бы подумать, а есть ли у меня проблема, к которой этот метод «может подойти», вот у меня нет, хотя я работаю с заметками, текстами, исследованиями по 5 часов в день. А вы сколько? ↩

3. Кстати ровно к этому большинство «повторителей» и придут, если будут следовать инструкциями из видео, а не думать головой и читать, что же на самом деле предлагает сделать Андрей Карпати. ↩

4. Он использует слово bookkeeping, более развернутая цитат ниже. ↩

5. Потому что, ну не может такой умный (без лукавства) человек, нести такую околесицу. ↩

6. Про абстрактное я написал выше, словами самого Андрея Карпати. ↩

7. Потребление ↩

8. Поверьте, уже очень много из того, что вы читаете, произведено машиной. И мне не верьте, я использую ИИ и соответственно мои тексты и идеи уже отравлены ИИ выделениями. ↩

9. Потому что лично с Карпати не знаком и не общался с ним, не знаю его системы ведения записей. ↩

10. Метод Карпати не «закинул источник – получил связанную с чем-то еще заметку – пошёл травиться информацией дальше», а что-то бОльшее. ↩

11. Он мой ровесник (почти), и я также как и он многое переизобретаю. Мне кажется, что это болезнь нашего поколения, вспоминать хорошо забытое старое. ↩

12. У меня шесть этапов дистилляции идеи: прочесть, выделить ключевые слова, откартировать, написать заметку от руки, перенести в Obsidian, «причесать» с помощью ИИ (как раз этап машины). ↩

13. Если есть папки и база не плоская, как у меня. ↩

14. В других заметках и источниках ↩