ИСЧОп (Исследуй, Спрашивай, Читай, Обобщай, повторяй)

SW3R (Survey, Question, Read, Recite, Review)

Я не уверен, переводится ли аббревиатура этой стратегии на русский, но мы попробуем что-нибудь придумать. Впервые я прочитал о ней в книге Зонке “Как делать полезные заметки”. В тот момент она не вызвала у меня никаких эмоций, что и следовало ожидать, учитывая, что мои представления о заметках и чтении тогда были другими.

SW3R (Survey, Question, Read, Recite, Review).jpeg

Survey (Исследуй)

Помните школу молодого ученого, где на вопрос о том, с чего начинается исследование, один из ответов был – с наблюдения. Survey – это наблюдение за книгой, её происхождением и анатомическим анализом её составляющих. Я бы эмоционально воскликнул: “УЗНАЙ СВОЮ КНИГУ!” Это то, чем мы занимаемся, прежде чем брать в руки чужие мысли, представленные в тексте.

Чтение заголовка и подзаголовка дает первичное представление о цели автора. Например, вот книга, которую я написал, собрав заметки за пару месяцев лета:

Из этого становится понятным, что я расскажу про ИИ и трансформацию разных профессий под его воздействием. Однако подробности станут ясны только после более глубокого погружения в книгу. Для этого прочтем аннотацию и оглавление:

Аннотацию обычно пишет автор, но я решил поручить это маркетологам. Выбор оказался правильным, так как аннотация привлекает внимание. Но чтобы полностью “узнать” книгу, нам нужно еще и оглавление. Оно помогает понять логику автора.

Когда мне прислали первую редакцию книги без подглав, я моментально получил отзывы в духе: “Почему главы такие конские?” и рекомендацию их переработать. Теперь оглавление выглядит так:

Так книга стала более понятной. Мы знаем ее содержание, что снимает покров тайны. Обычно здесь наступает разочарование. Мы понимаем, что книга “не наша”, и это хорошо. Мы экономим массу времени, не тратя его на чтение ненужной и скучной литературы, не вызывающей отклика у нашего внутреннего критика.

Question (Спрашивай)

Этап формулирования вопросов может показаться сложным, хотя это субъективно и зависит от каждого человека. Простой способ – превратить каждую главу в вопрос. Это особенно полезно, когда фантазия иссякает. Однако я считаю, что более эффективно задавать общие вопросы по всей книге, а не ограничиваться отдельными моментами. Вы, вероятно, знакомы с четырьмя основными вопросами, но есть и более продвинутые. Если трудно придумать что-то оригинальное, можно использовать третью группу продвинутых вопросов, чтобы стимулировать мыслительный процесс.

Давайте начнем с тремя простыми вопросами к каждой главе:

1. Как развивалось представление о ИИ на протяжении веков?
2. Что люди делали без машин, а что научились делать вместе с ней?
3. Как эти изменения повлияли на профессиональную деятельность?

Ответы на эти вопросы можно найти, проскиммив книгу за час. Согласен, что для более глубокого погружения в материал одного скимминга недостаточно. Требуются исследовательские навыки, которых, к сожалению, у большинства читателей нет.

Read (Читай)

Читаем. Вроде бы просто, но это не так. Чтение – это сложная интеллектуальная деятельность, о которой в паре абзацев не рассказать. Существует несколько сценариев чтения: инспекционное, аналитическое и диалектическое (когда мы спорим с автором).

Инспекционное помогает найти ответ на вопрос, о чем эта книга. Тут подойдет скимминг, то есть мы относительно быстро, без потери качества, просматриваем книгу. Это не диагональное чтение, а именно скимминг — чтение по определенному шаблону. Кто был на открытых воркшопах, понимает.

Аналитическое ищет ответы на конкретные вопросы. Мы сканируем книгу в поисках ключевых слов. Лучше всего это делать с помощью предметного указателя, которого во многих книгах нет, потому что дорого и долго его составлять, но в тех книгах, где он присутствует, это как шпинат Поппая для аналитика — суперсила.

Диалектическое — мы спорим с автором, самое, наверное, сложное чтение, при котором необходимо включать определенный шаблон поведения, хамский. “Ну и что с того, что [идея автора]?” Нам, в принципе, все понятно, но мы хамим и давим на автора с одной лишь целью — найти несоответствие в его идеях. Что-то не работающее или, по крайней мере, сомнительное. То, что можно попробовать опровергнуть. Для этой цели мы используем весь арсенал логических инструментов, приемов спора (кроме непозволительных), привлекаем на нашу сторону других авторов, которые высказывались по схожей теме. Это занятие не простое, но крайне увлекательное, требующее от читателя владения множеством техник — от анализа, синтеза и обобщения, до умения аргументировать.

Recite (Обобщай)

Повтори, что сделал, - наверное, так лучше всего описать деятельность чтеца на этом этапе. Научные публикации, посвященные этой стратегии, почти в унисон говорят: “Напиши небольшое резюме того, что прочитал.” У меня же на это другой взгляд, хотя кто я такой, чтобы об этом говорить. Но раз уж это мой блог и форум, то могу себе позволить.

Резюме записывать крайне важно и нужно, с этим никто не спорит, однако записывать резюме идей, выраженных в книге, – плохая затея. Путь в никуда и повторение того, что уже сказано автором. Записывать имеет смысл собственный опыт, переживания и мысли, которые возникали во время чтения, и к ним приписывать уже идеи автора.

Вот пример заметочки отсюда:

Обратите внимание на структуру: я начал с описания, у этого есть простой принцип: что, с кем, как. После этого расписал, что я думаю по этой теме. Рассказал себе про себя и только потом к рассказу про себя “притянул” идеи и мысли Максима про две минуты, а заключительными строками написал себе инструкцию. Что делать, как долго и к какому результату это может привести.

Повторение, на мой взгляд, должно иметь именно такую форму. Методика SQ3R рекомендует повторять после того, как закончили работать с каким-то фрагментом книги или статьи. В этом моменте мой опыт и опыт исследователей метода расходятся. На мой взгляд, следует сначала закончить работу с текстом, разметить его, выделив интересующие фрагменты, отметив оригинальные и полезные идеи. Подкрасить каким-то цветом или поставить значок у чего-то, что вызвало эмоцию, а потом уже работать с тем, что разметили. Вспоминать, повторять, записывать, рефлексировать.

Небольшое предупреждение. Даже на этом этапе записывать следует своими словами. У этого есть две цели:

1. Лучше понимаешь.
2. Лучше запоминаешь.

Review (Повторяй)

Самый “сладкий” этап, который многие упускают. Большинство моих студентов считают написание заметки последним этапом работы с информацией. Это максимально далеко от правды. Это как компьютерная онлайн-игра, в которой мы дорастили нашего персонажа до максимального уровня и прекратили играть.

Когда-то я был заядлым фанатом компьютерных игр, особенно онлайн. Мне стыдно признаваться самому себе, сколько часов наиграно в World of Warcraft, сколько боев проведено в World of Tanks. Игра на низких уровнях в обеих играх не такая интересная, как на высоких. Другие противники, более профессиональная команда рейдов. Только на самом высоком уровне игра по-настоящему раскрывается и позволяет игроку насладиться. То же самое справедливо и для заметок.

Работа с заметкой начинается не в момент, когда она написана. Как правило, первый черновик заметки – плох, недостаточно детален, в нем не хватает связей, мы не понимаем ценности той идеи, которую записали, и вроде как связали с чем-то. Пересмотр заметки и повторное размышление над ней помогает не только улучшить понимание идеи, но и найти этой заметке место и роль в системе.

Просьба, вместо заключения

Помните, с чего мы начали? Придумать название на русском языке для этой аббревиатуры. У меня плохо с неймингом и генерацией смешных и оригинальных идей. Помогите придумать смешное название на русском, которое отражает смысл того, что написано выше. Буду мега признателен.

П.С. Картинка сгенерирована GPT4.

---

BIO

theBrain mapping

ID: 202401261640 Source:: Friend:: Child:: Next:: KWL (Know, Want to, Learn)

Related: