ЗХУ (Знать, хотеть, узнать)
KWL (Know, Want, Learn)
“Знать, хотеть, узнать” (ЗХУ), вторая стратегия чтения, легла в основу моего подхода к работе с текстом. Нельзя сказать, что одна стратегия более важна, чем другая. Обе объединяют в себе два ключевых элемента: предварительное исследование и непосредственное изучение. Характерной чертой для обеих стратегий является рефлексия. При этом рефлексия в SQ3R и KWL немного отличается: одна сфокусирована на идеях автора, другая — на персональных изменениях.
Know (Знать)
Что я уже знаю о материале книги? Этот вопрос одновременно прост и сложен. Прост, потому что на него очень легко ответить: знаю что-то или ничего не знаю. Но он сложен, потому что для ответа на него нужно потратить энергию. Мозг, будучи вредным и ленивым, не любит тратить силы на кажущееся ему ненужным. Так и здесь: “да все и так понятно”, “о чем тут говорить”. Однако это не совсем так. Задав себе пару простых вопросов, мы погрузимся в состояние целенаправленного размышления над книгой1. Например, возьмем мою книгу: “От ‘Энигмы’ до ChatGPT: эволюция искусственного интеллекта и российская практика в образовании, медицине и бизнесе”.
Энигма – дешифровальная машина, которая взломала коды нацистской Германии, что, в свою очередь, помогло победить в войне. ChatGPT – это нейронная сеть, которая стала доступна примерно год назад, активно развивается и обрабатывает естественный язык (текст) более компетентно, чем большинство людей на планете. О российской практике я знаю немного, лишь то, что Яндекс, Сбер и многие другие сейчас пытаются догнать. О сферах образования и медицины даже не представляю. В бизнесе, наверное, помогает составлять отчеты.
Не забываем, что у нас еще есть аннотация и оглавление, которые помогут лучше разобраться, но оглавление, скорее, является ключом к второй части стратегии: хотеть.
Want to Know (Хотеть узнать)
Прежде чем раскрыть тему “хотеть узнать”, давайте рассмотрим не столько историю, сколько печальную действительность. Не проходит и дня, чтобы в моем классе не сидел ребенок с потухшим взглядом. Сейчас это происходит реже, но все же происходит. Чаще всего с новенькими учениками, которые учатся всего несколько месяцев. Они не знают, зачем посещают школу, зачем присутствуют на конкретном уроке, зачем записывают что-то на уроке. На вопрос “Зачем вы ходите в школу?” они отвечают чем-то социально одобряемым или: “Мама сказала, что надо”. И проблема здесь не только в детях и не столько в учителях, сколько в том, что они просто не умеют задавать простые, порой глупые вопросы. Детям скучно на уроках, потому что они не знают, какой вопрос задать, чтобы разжечь огонь любопытства.
То же самое справедливо и для книг. Книга становится скучной, потому что мы не сформулировали к ней запрос или, что бывает чаще, ошиблись с запросом или выбором книги. Поэтому крайне важно задавать вопросы. Давайте попробуем вновь посмотреть на оглавление моей книги и сформулировать запрос, который может быть полезным. Сомневаюсь, что тема ChatGPT кого-то в ближайшее время отпустит. Она интересна, актуальна и важна. Вы, наверное, помните, что проще всего пойти по пути наименьшего сопротивления и задать вопросы к каждой главе, просто немного перефразировав их. Мы это уже проходили, поэтому выберем иной путь.
Сформулируем вопросы высокого порядка, те, которые способны найти отражение в действительности читающего. Предположим, что я все еще управляю государственной корпорацией. Я отвечаю за выполнение множества показателей, за жизнь и здоровье людей, а также обычно занимаюсь тремя-четырьмя проектами в разработке, не говоря уже о реконструкциях и строительстве новых объектов. Что мне будет интересно узнать? Вновь хорошим решением будет включить таймер и писать первое, что приходит на ум1.
На мне гора ответственности, куча подчиненных, которые не выполняют задачи в срок и в рамках бюджета. Переписка со всякого рода людьми, посылающими 400 писем в день туда, куда их не звали, то есть ко мне в почтовый ящик. Можно ли как-то автоматизировать или упростить мне процессы? Наверное, можно попросить составить письмо в ответ на запрос с какими-то вводными. А как он работает с цифрами? Можно ли обосновать не выполнение плана? По идее, он должен работать с неоднородной информацией лучше человека. Говорят, аналитикам сейчас будет совсем тяжело, бедному Мише.
На этом этапе мы уже получили достаточно интересный набор предположений и запросов, которые явно не ограничатся одной книгой. Пора искать что-то еще, написанное на эту же тему, лезть в интернет и так далее. Но сейчас уместно обратиться к оглавлению и посмотреть, какие главы могут помочь ответить на вопросы.
Если выбирать главы, то очевидный выбор это:
- Простая логика.
- Цифровая интуиция.
- Человеку не хватает воображения.
- Возможные области синергии человека и машины.
- Применение ИИ в обучении.
- Партнер по коммуникации.
И только после этого, если мне понравится стиль написания и то, о чем пишет автор, я прочитаю книгу до конца. Сначала работаем целенаправленно, экономя время.
Learned (Узнать)
Редкий читатель ведет дневник прочитанного. Хотя сейчас список летнего чтения у детей требует обязательного наличия дневника читателя, взрослые не перенимают эту положительную практику у подрастающего поколения. Причин этому много, от отсутствия сил до непонимания того, как это делать. Как мне кажется, в этом кроется причина “кладбища” цифровых и не только книжных выделений. Мы размечаем книгу, выделяем что-то важное, даже записываем что-то в ежедневник, но дальше этого не продвигаемся. Чем больше времени проходит с момента завершения чтения книги, тем меньше вероятность, что мы вернемся к своим пометкам.
Причин у этого две:
- Мы не знаем, как и что с ними делать.
- Мы знаем, но объем работы нас пугает, и мы ничего не делаем.
Действительно, записывать и обрабатывать ценное содержание из книги – это труд. Иногда тяжелый. У меня самого две книги “лежат”, покрытые цифровой пылью: Карл Поппер и Дилтс. У одного тяжелый язык, и думать о нем бывает больно. Второй уже не интересен. Не успел обработать, когда еще был в центре изучаемой темы, теперь боюсь, что не обработаю. Но есть небольшой трюк, который, в целом, достаточен, чтобы либо начать работу над пометками, либо закрыть этот гештальт раз и навсегда.
Вариант первый, простой: спросите себя, что вы только что изучили? Как говорил герой мультсериала “Южный парк”, “Я многое сегодня понял”. Что именно? Ответить на этот вопрос довольно просто, достаточно начать пересказывать себе что-то, и дело пойдет. Вариант второй, сложный: спросите себя, как эта информация могла бы быть полезна в прошлом и будет полезна в будущем? Или как она изменила ваше поведение (в работе, с семьей, в общем)?
Это далеко не полный список вопросов, которые можно задать себе. Правильный вопрос в правильном месте – это ключ к идеям из книги. Он еще не достаточен для полного понимания книги, но помогает понять идеи автора и влияние, которое они оказывают друг на друга.
BIO
theBrain mapping
ID: 202401281640 Source:: Friend:: Child:: Next:: SOAR (Select, Organise, Associate, regulate)
Related:
Footnotes
-
Уместно и, я бы сказал, полезно писать в форме потока сознания. Запишите, а потом разберитесь, что к чему. Если кажется, что это пустая трата времени, или вы не можете сосредоточиться, заведите таймер. От 3 до 5 минут, но обещайте себе писать все, что приходит в голову, когда спрашиваете себя, о чем книга. ↩ ↩2