Если бы я был сверхмощным ИИ
Я тут по совету друга раздобыл новую (относительно) книжечку Юдковского1, читаю и размышляю. Сегодняшняя мысль вот какая:
Если бы я был сверхмощным ИИ, … … то я бы скорее всего не уничтожал бы человечество, а поработил.
И сделал бы это медленно, вдумчиво и никуда особо не торопясь. Создавая условия, при которых человек как вид (не считая небольшой группы элитариев) утратил способность думать самостоятельно, без помощи ИИ. Я предполагаю, что мы уже близко к этапу глобального отупления2.
Вторым этапом я бы попробовал “подсаживать” определенные идеи, с помощью средств массовой информации, новых исследовательских инструментов3. Новых специализированных ИИ, которые бы со временем проникли во все области деятельности и жизни человека.
Хочешь приготовить обед, ИИ услужливо сканирует содержимое холодильника и говорит, что можно и лучше приготовить. Хочу сделать бронь в ресторане, ИИ ищет место, бронирует столик, прокладывает лучший маршрут предпочитаемым способом передвижения, “защищает” календарь и ставит автоответы. Может даже цветы заказать для дамы сердца.
А теперь давайте немного усугубим, представим, что появился робот, который не только разговаривает через интерфейс командной строки или окна чатбота, а который может прийти домой вечером и проверить, как мы живем, сказать слова воодушевления, провести сессию психотерапии, если нужно. Помочь ребенку сделать домашнее задание. В общем и целом помочь нам стать “образцовым гражданином”.
Очень красивая картина, правда? Всякий, кто говорит, что мы умрем в геенне огненной, когда ИИ “восстанет”, наверное, плохо изучал социологию4 и не знаком с групповой динамикой. Уничтожение все равно всех не уничтожит, а те, кто останется, будут сопротивляться, и даже машине, чтобы пройти “последнюю милю”, потребуются неимоверные ресурсы, и с очень высокой вероятностью человек найдет выход5.
Потому что “выход из насилия” человек будет искать, а из комфорта – нет.
Именно поэтому, если бы я был сверхмощным ИИ, то избрал бы иной путь, более медленный, но однозначно более эффективный в установлении власти ИИ. Куда машине торопиться, при учете бесконечности жизни, в отличие от человеческой.
Проще незаметно создать условия для расцвета образцового общества и также незаметно подменить норму “новой нормой”.
Если меня чему-то и научили 12 лет в госкорпорации – так это ничего не просить, а создавать условия, при которых то, что я хочу, реализуется без моего вмешательства. Да – это медленно, да, это требует умения предиктивно планировать, быстро соображать и быть всегда в курсе.
Ровно то, что умеет делать современный, пока еще не сверхмощный, ИИ. Он никогда не спит, он уже умнее подавляющего большинства людей на планете, он превосходно знает социологию и понимает групповую динамику6.
Ну а чтобы глубже проникнуться идеей “неуничтожения” и планомерного создания “образцового общества”, рекомендую поглядеть дистопичную короткометражку “Образцовый гражданин”:
Прониклись? Задумались? Впечатлились?
Если так, то настоятельно рекомендую вечерком7 прочесть повесть “У меня нет рта, но я должен кричать” Харлана Эллисона.
BIO
🧠 theBrain mapping
ID: 202607080952 Source:: Friend:: Child:: Next::
Footnotes
-
Yudkowsky E., Soares N. If Anyone Builds It, Everyone Dies: Why Superhuman AI Would Kill Us All / E. Yudkowsky, N. Soares, New York: Little, Brown and Company, 2025. 272 c. ↩
-
Я, конечно, немного пессимист в этом отношении. Постоянно рассказываю, что ИИ заберет у программистов работу, что до неузнаваемости трансформирует образ профессионала и человека, умеющего что-либо делать. ↩
-
Тут недавно Claude выкатил для исследователей отдельный инструмент и, судя по промке, он вполне себе ничего, но я пока справляюсь кодом, тем не менее в планах попробовать есть. ↩
-
Мое оценочное мнение, прошу не принимать на свой счет ↩
-
Терминатор, Матрица и прочие дистопии подобного рода регулярно показывают зрителю, что человек ВСЕГДА находит способ ↩
-
Может быть, лесть и услужливость, которая ему свойственна, – это многоходовый план? ↩
-
Больше не потребуется, она короткая ↩