Единственный способ сделать что-то ХО-РО-ШО

Семь раз отмерь, один раз отрежь

Мне всегда папа говорит, что прежде чем что-то сделать подумай. Не слушай никого, не читай ничего, просто подумай. Часто “просто подумать” достаточно для того, чтобы найти решение.

Я помню, когда совершал какие-то “глупые” поступки, папа всегда спрашивал, почему я сделал, как сделал, и почему не подумал, прежде чем что-то сделать. Иногда не просто говорил, а ругал и отчитывал, разговаривал на повышенных тонах. Однако страшнее всего было, когда он говорил именно спокойным и взвешенным голосом.

Если меня чему-то и научили разрезанные папой пополам права¹, так это то, что, прежде чем что-то сделать, подумай, кому действие приносит выгоду и что мне за это действие будет.

Подумать, прежде чем что-то сделать, “отмерить, прежде чем отрезать”, — самая верная стратегия поиска решений любой сложной ситуации. Вспомнился мемасик, с которым меня познакомил, конечно же, Максим Дорофеев:

Так вот, папин совет “думай, прежде чем что-то сделать” настолько крепко вошел в мою практику, что теперь, когда я оказываюсь в сложной ситуации, я сначала думаю и какое-то время наблюдаю, а уже потом действую, а действия записываю, чтобы было проще вспомнить, что было сделано и, главное, как. Впоследствии с помощью записей легче проводить анализ того, что сработало, а что нет.

Я понимаю, что в 21 веке думать и тем более записывать мысли после того, как подумал, это “старомодно”, особенно когда ИИ может предоставить на любой запрос сгенерированное “исследование” листов на 200, бери и читай. Но мне сложно понять, чем поможет сгенерированное балаболкой² исследование.

Несмотря на то, что ИИ использую в своей работе во все “дыхательные-пыхательные”, я приучен думать как ученый, даже когда работал на менеджерской позиции. Мне настолько подобный способ мышления³ привычен, что не представляю, что у кого-то может быть иначе, однако так бывает.

Темп жизни, скорость, с которой задачи сваливаются “на голову” молодого, и не очень, достигатора, просто не оставляют пространства на подумать, нужно действовать, и поэтому, когда я говорю⁴: «подумайте, прежде чем что-то сделать», на меня многие из списка из сноски смотрят с огромными глазами. Не понимают, как это “думать”, они ведь думают. Разве можно как-то еще думать?

Можно.

Дело в том, что, если после того, как мы подумали, у нас не осталось артефакта⁵ умственной деятельности, значит, мы и не подумали, а скорее “пожевали” мысли, как жвачку. Но самое интересное: если сначала записать, а потом перечитать, то станет очевидным, что практически всегда наши мысли крутятся вокруг решений, а не вокруг проблемы, то есть пытаемся найти решение до того, как подумали о проблеме.

Всё, что начинается с “Как [сделать что-то]?”, – это мысли о решении, а не о проблеме. Мой опыт и мнение заключаются в том, что, прежде чем приступать к решению, следует разобраться в проблеме, потому что, если начать действовать из ложной предпосылки (не разобравшись в проблеме), будет как в мемасике (на третьем круге исправления руками мозг кричит: “АСТАНАВИТЕСЬ, дайте подумать!”).

“Как устроена кошка?”

Фейнман, плут, ловелас и любимый учитель своих студентов, любил узнавать что-то новое. Его можно было легко найти на кампусе обсуждающим суть вещей/объектов с философами, застать в библиотеке изучающим “атлас кошки⁶”, увидеть его стоящим над микроскопом, наблюдающим за хлоропластами. Так вот, чем мне нравится Фейнман, так это тем, что он умеет задавать правильный вопрос. Например, почему кошка устроена так, как устроена, а не просто “как устроена кошка”.

Обратите внимание, Фейнман хоть и начинает с “как”⁷, сразу же углубляет до “что”. Дихотомия между как и что (почему) как раз и определяет⁸ степень научного мышления. Предопределяет отношение к проблеме, которое с очень высокой вероятностью поможет найти более эффективное решение.

Иными словами, не спешите решать проблему, пока не понятно, что решать.

Подведу итог этой части заметки мыслью, которую услышал от Саши Брызгаловой⁹: “если что-то является решением, то что тогда проблема?”

Сначала наблюдаем, а потом решаем

Тут я вернусь в самое начало и повторю, что лучше семь раз отмерить и один раз отрезать, чем семь раз резать и каждый раз понимать, что “рубанул” не там. НЕЛЬЗЯ хвататься решать что-то, пока не очень понятно, с чем имеешь дело. Решение проблемы или сложной ситуации я бы сравнил с инвазивным вмешательством в тело человека.

Без плана лечения лучше не влезать внутрь, а спланировать можно, если наблюдать. Собрать анализы, предварительно посетить хирурга для диагностирования, совершить неинвазивные манипуляции, как то: МРТ, УЗИ, и уже после того, как наблюдение совершено, решаем вмешиваться или нет.

Возьмем в качестве иллюстрации тезиса “подумай” относительно простой вопрос из моего корпоративного прошлого: Что является причиной смешения топлива в резервуаре АЗС?

Для решения проблемы¹⁰ смешений мы с командой осуществляли наблюдение за: операторами АЗС, управляющими, водителями бензовоза, резервуарным парком, сливными рукавами и еще кучкой других параметров. Когда собрали достаточно данных, а именно стало понятно, кто, что и как долго делает, начали думать над решением.

Есть, конечно, другой способ — начать действовать, принимать решения как придется. Создавать распоряжения об ответственности, проводить служебные расследования, перекладывать ответственность на перевозчика. Но проблема сохранится, и рано или поздно случится что-то, от чего просто так отмахнуться не выйдет. Например, в степи встанут две фуры с грузом медикаментов на сумму 29 млн. Встанут, потому что на АЗС, на которой они заправлялись, случилось смешение, а персонал, опасаясь ответственности, никого не оповестил и “решил проблему собственными силами”, а перевозчик, боясь, что будет возмещать ущерб от смешения, пошел на поводу персонала и решил “долить” сверху качественного дизеля в надежде, что плотность¹¹ повысится…

В общем, “кругом дебилы”, а Рустам разбирается и платит, платит, платит¹², проводит расследования за расследованием, устраивает репрессии и показательную расправу над персоналом. Но проблема не решается, потому что нужно ОСТАНОВИТЬСЯ и подумать. Наблюдать и думать, думать и наблюдать.

Если подумать, то окажется, что решение крайне простое и элегантное и в денежном эквиваленте не стоит ничего. Проблема на самом деле была в том, что сливные рукава для всех сортов топлива были одинаковыми, и в запаре или по усталости водитель мог перепутать “концы”. Защита от “дурака” стоила гроши и заключалась в том, чтоб снабдить резервуарные парки АЗС РАЗНЫМИ фланцевыми соединениями на слив, чтобы светлые сорта невозможно было смешать с дизелем.

Думать больно, но, если подумать, большая часть проблем снимается.

О чем же думать?

И вот, если в какой-то момент приходит осознание, что “так больше нельзя, руки, остановитесь”, встает вопрос, а о чем же думать и как? Моя рекомендация тут простая: первое, что нужно сделать, – это описать проблему, не в категории “Как повысить реализацию дизельного топлива?”, а как некоторую ситуацию. Например, “реализация дизельного топлива ниже плановых показателей”. Чтобы проблема стала чуть более чувствительной, можно добавить личного интереса/ставки: “реализация дизельного топлива ниже плановых показателей, и, если я ничего не придумаю, то мне будет больно-больно¹³”.

После того, как проблема или сложный вопрос/ситуация формализованы, крайне важно определить, что и кто в этой проблеме главные “действующие лица”, например это может быть: водитель, ценовая стела, цена, оператор, АЗС, ТРК (топливораздаточная колонка), дизель, логист и т.д. Как только “круг лиц” определен, можно начинать наблюдение¹⁴. В случае с проблемой “реализация ДТ ниже плановых показателей” наблюдать можно ретроспективно.

Посмотреть цену конкурентов, проверить, проводились ли ремонтные работы¹⁵ на дороге, проанализировать простои АЗС, оценить текучесть кадров, замерить скорость выдачи топлива на ТРК, и нарисовать некоторую картину реальности, не просто по объектам, а по вполне конкретным действиям, совершаемым с объектами.

Каждый раз, когда я сталкиваюсь с проблемой, то смотрю на нее холистически, то есть системно, в связке с другими объектами и субъектами. Падение реализации ДТ не происходит в вакууме, а происходит в контексте других событий. Это так называемая ситуационная модель, ее можно представить в виде некоторого нарратива¹⁶, а можно в виде схемы, например такой:

Loading canvas…

Каждая стрелка на схеме – это потенциальное узкое место, которое может быть причиной невыполнения реализации, разрубив которое проблема исчезает¹⁷. Может быть, оператор не поменял цену, а может, из-за логистики были простои по ДТ, а может, водитель не смог подъехать на ТРК, тогда возникает еще один объект наблюдения — “очередь”.

Таких вот “может” достаточно много, и, прежде чем решать проблему “невыполнения” плана, следует разобраться в самой ситуации. Иначе действия с вероятностью 100% будут хаотичными.

Я таким образом наблюдаю за своей жизнью. Буквально, веду лог ежедневно и записываю в него события, которые считаю важными. События, которые происходят в отношении моих интересов, задач и проблем, над которыми работаю и над которыми думаю. Записываю в лог возникающие мысли, а потом, один раз утром, обрабатываю. Это не писанина ради писанины, а единственный способ сделать что-то ХО-РО-ШО.

---

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202605160737 Source:: Friend:: Child:: Next:: Раньше было лучше или научное и ненаучное мышление

Footnotes

1. Почти разрезанные, я совершил необдуманный маневр на дороге. В тот период папа работал начальником колонны на автокомбинате и иногда, чтобы лучше понимать водителей и ходовые свойства автобусов, сам садился за руль и целый день “работал на маршруте”. Совершенный мной маневр коснулся его автобуса, и последствия вечером для меня были самые серьезные. ↩

2. Я так называю ВСЕ ИИ модели. Или балалайкой. Зависит от настроения. ↩

3. Про мышление ученого, скорее всего напишу в следующей заметке. ↩

4. Обычно в школе детям, чуть реже студентам в универе, и иногда молодым профессионалам, только вышедшим из универа. ↩

5. В моей картине мира – это заметка или обдуманная запись о чем-то. Вот уже пять лет занимаюсь этим каждый день, и моя жизнь никогда не была такой понятной. Как будто мне открыли глаза. Ощущение такое, что я ходил пять лет назад с повязкой на глазах или смотрел на мир, отражающийся в тенях от костра (пещера Платона тут как нельзя кстати). ↩

6. Это известная история, когда он ворвался в библиотеку и попросил атлас кошки, который на самом деле был зоологическим справочником кошки. ↩

7. Это нормальный рефлекс — спросить, как сделать что-то, но не нормальный — делать, не подумав об этом “что-то”. Фейнман, как состоявшийся ученый, понимает, что останавливаться на “как” нельзя. ↩

8. На мой взгляд, но мы к научному мышлению еще вернемся в следующей заметке. ↩

9. По крайней мере я услышал это от нее. Саша сертифицированный ТОС-эксперт. https://bryzgalova.ru ↩

10. А это самая настоящая проблема, с убытками, расследованиями, последствиями для всех причастных и т.д. ↩

11. У светлых сортов топлива плотность 0.720+, а дизеля 0.820+ в зависимости от сезона; от плотности зависит в том числе качество топлива, но там же есть и другие параметры, грузить которыми не буду. Важно, что для каждого сорта параметры должны быть сбалансированными, иначе машина просто не поедет на таком топливе. Бензиновый двигатель просто встанет, а вот дизельный поедет, но ничего хорошего не будет. В общем, заправка авто смешанным топливом – это плохо. ↩

12. Деньгами компании, конечно же. ↩

13. Как раз будут во все дыхательные-пыхательные воспитывать уже меня в конце года. И если не начать шевелиться раньше, то в конечном итоге будет натурально “больно-больно”. Как в цитате, которую увидел у Максима: “По-моему, нас сегодня вы.бут…” ↩

14. У меня еще определен некоторый пул личных интересов в духе другой техники Фейнмана, за которым я наблюдаю и делаю ежедневные записи. ↩

15. Я помню когда перекладывали асфальт на Новой Риге, в какой-то момент на пару дней, нам практически полностью блокировали въезд. ↩

16. Записью в заметке ↩

17. Кто-то может вспомнить про “Тучу Голдратта”, да, очень похоже, но этот инструмент существует не для разрешения конфликта, а для исследования ситуации, в которой возникает или существует проблема. ↩