Другая техника Фейнмана или история провалившегося эксперимента

Если бы я бухал, то я бы набухался

Вот так можно обобщить результат моего эксперимента с логом на этой неделе.

Окрыленный тем, что у меня получилось получить статистически значимый результат в неконтролируемых условиях конференции¹, я подумал, что в контролируемых условиях класса воспроизвести результат будет проще простого.

В среду и четверг, два дня подряд, я попробовал научить детей логировать относительно информации, которую они узнали из девятиминутного ролика об иммунной системе.

В отличие от конференции, где у меня сначала было педагогическое вмешательство, а именно лекция, на которой я объяснял технику и то, какие преимущества она несёт, с детьми я поступил немного иначе: у нас нет времени на лекцию, вместо этого я без объяснений техники начал с ними практиковать технику логирования.

У меня были две экспериментальные группы и одна контрольная. План включал 4 этапа.

1. Предпросмотр видео:

Логгеры: перед просмотром видео в течение пяти минут делают запись того, что уже знают об иммунной системе. Нелоггеры: на протяжении пяти минут готовятся, я включаю видео медленнее, оставляя их один на один с собой.

2. Просмотр видео:

Логгеры/Нелоггеры, обе группы смотрят, делают записи как хотят и сколько хотят, я наблюдаю за тем, как они выполняют свою работу, кто делает записи, сколько записей, в какой момент они делают записи.

3. Постпросмотр видео:

Логгеры: отвечают последовательно на 4 вопроса, 5 минут на каждый ответ

Нелоггеры: самостоятельная работа со своими записями, на протяжении 20 минут, в течение которых они могут делать что хотят, подчёркивать, рисовать, дописывать, но не могут друг с другом разговаривать.

4. Этап тестирования: у контрольной и экспериментальной групп одинаковый тест, состоящий из трёх групп вопросов

• Группа А: память, 8 вопросов множественного выбора.
• Группа Б²: понимание, 2 вопроса, требующих развёрнутый ответ.
• Группа В³: перенос в новый контекст, 2 вопроса, в которых нужно было применить логику из видео в новой ситуации.

Гипотеза логгер/нелоггер

Моя гипотеза заключалась в том, что логгеры продемонстрируют более высокие результаты в вопросах на понимание и синтез (Б и В), в своих ответах они будут использовать больше терминов из видео, смогут объяснить логично⁴, почему иммунная система работает так, как работает, и всякие другие критерии.

Однако каково было моё удивление, когда логгеры не показали ЗНАЧИМЫХ отличий от контрольной группы.

1. Сравнительная таблица: Все данные (N=42)

Используется для оценки общего объёма и первичного «шумного» сравнения.

Я подумал, что у меня группы не уравновешены, нужно как-то иначе смотреть, по классам, например, а не смешивать, поэтому я вычистил экспериментальную группу от второго класса.

2. Сравнительная таблица: Класс 1 (Сбалансированная пара) я вычистил второй класс логгеров

Основная группа для пилотного обоснования. N=12 (Log) vs N=14 (Non-log).

Тут, конечно, логгеры показали чуть «лучший» результат, но! Всё равно – это шум, судя по p-value.

Дальше я делал много «иных» действий, настраивая «измерительное» оборудование, начиная анализом смысловой архитектуры, проверял, во сколько раз больше логгеры используют академические слова, заканчивая познавательным аудитом: оценкой глубины причинно-следственных связей, концентрации терминов и связи макро-микро уровня⁵. В отчаянии, что «всё пропало», я даже дошёл до процедуры двойной очистки – это когда я вычистил гениев и аутсайдеров, но это совсем не честно, таким образом я буквально «взламываю» и подгоняю статистическую значимость.

Я ковырял цифры разными способами⁶ в надежде понять, что сработало и в какую сторону дальше «копать», но после 10 часов работы с цифрами, без сил думать о чём-то дальше, пошёл спать, а утром в духе «другой» техники Фейнмана переключился на другой проект.

Другая техника Фейнмана

У Ричарда Фейнмана⁷ помимо излюбленной техники «объяснения», назовём её так, была ещё и вторая, которую в книгах о нём вы не найдёте.

Впервые я узнал о «руминации над проблемами» из неизвестной статьи⁸ Джан-Карло Роты⁹, математика и современника Фейнмана. Статьи, в которой Рота обобщил десять советов всем, кто вовлечён в интеллектуальную деятельность.

Благодаря этому совету я не очень огорчаюсь от того, что у меня ничего не получилось при экспериментировании на этой неделе. Наука – дело «грязное», часто действия не приносят результата¹⁰, но это не повод огорчаться. В моменте можно, но наутро обычно тоска отходит, во-первых, потому что понимаешь, в чём может быть проблема. Например, в случае с моими учениками, возможно – это я выбрал не верную фокус-группу, то есть те, кто попал под тестирование, были достаточно замотивированы и умны, чтобы им 20 минут один на один с конспектом хватило для того, чтобы «дотянуться» до тех, кто ещё 20 минут письменно думал. Поэтому мне следует подобрать учеников с более далёкой зоной ближайшего развития¹¹, может класс не девятый, а восьмой или седьмой. Может попробовать технику с классом, у которого средний балл по всем предметам не 4,5, а 3,5. Или, может, провести отложенный тест с экспериментальной группой, и тогда дети, которые логировали, покажут лучший результат через две недели.

В общем, много чего «может» произойти, однако суть не в том, что у меня эксперимент провалился, а в том, что у меня, как Фейнман советовал, есть другие проблемы, с которыми я могу поработать.

Например, прям сейчас можно заняться двумя другими экспериментами: заметковедение¹², внимательность/усталость детей¹³. Могу упороться в два других проекта: дописать последнюю главу нового раздела книги о «нечтении» или начать проектировать книгу о заметковедении.

Многие в этот момент мысленно воскликнут: «У нас нет научных проблем», на что я отвечу — и не надо. Точно таким же может быть и «приземлённый» список проблем: составить расписание ребёнка на следующий год, выбрать ему траекторию обучения в школе¹⁴, публичные выступления¹⁵, работа над собственным сайтом, изучение чего-то (хоть логики, хоть техник «нечтения») и так далее. Список может быть любым, но главное — ограничить себя 12 проектами¹⁶.

На текущий момент у меня список вот такой:

1. Написание диссертации (как раз экспериментальная часть, описанная в начале).
2. Разработка курса «Разбираемся в сложных вопросах», который доступен только для выпускников нашей Джедайской академии.
3. Создать игру для детей, оценивающую их внимание, и провести замер в школе в качестве пилота.
4. Продвижение в поисковиках собственного сайта.
5. Написание новой главы книги о «нечтении», в которой я раскрываю природу социального чтения.
6. Планирование (написание синопсиса) книги о заметковедении.
7. Редактирование книги о «развитии сложного навыка».
8. Создание программ корпоративного обучения, проект пока ещё в зародыше.
9. Чтение статей и книг. У меня обычно всегда есть шорт-лист того, с чем работаю.

Часто так случается, что я одновременно работаю над более чем одним из проектов, и так получается, что идеи и работа над одним проектом перекидываются на работу над другим проектом. Происходит взаимное опыление проектами.

Если, работая над одним проектом, устал¹⁷, переключаюсь на другой, проверяю, есть ли связь, и возвращаюсь обратно. Если ничего не получается, как у меня с экспериментом, описанным выше, отпускаю на пару недель и переключаюсь вообще на что-то иное.

Самое, наверное, ценное, что когда возникает «нерешаемая» в моменте проблема – количество проектов помогает «полностью» выключиться из контекста «нерешаемой» работы, погрузившись в новый проект.

За более чем четыре года работы в таком режиме я заметил, что эффект всегда положительный.

Поэтому, если вы занимаетесь работой, требующей интеллектуальную активность, соберите список своих проектов, лучше формализовать письменно, или, если у вас ещё нет, начните свою базу заметок с описания проектов и фиксируйте в заметках прогресс на каждом.

П.С.

У меня есть ещё один проект, десятый, и название у него Resident Evil. Requiem, люблю, знаете, иногда поиграть, и эта игрушка давно привлекла моё внимание.

.

---

BIO

🧠 theBrain mapping

ID: 202603070913 Source:: Friend:: Child:: Next::

Footnotes

1. Я пока нигде в открытых источниках это исследование не публиковал ещё, чтобы антиплагиат не снизил оригинальность. Пока просто поверьте на слово. ↩

2. Вопрос Б2. Иммунная система работает в две линии обороны. Объясни своими словами, чем они отличаются и почему организму нужны обе — нельзя обойтись только одной. ↩

3. Вопрос В1. Твой друг говорит: «Я переболел ветрянкой в детстве и с тех пор ни разу не заразился снова, хотя несколько раз контактировал с больными детьми. Как это вообще возможно?» ↩

4. Используя «потому что», «для того чтобы». ↩

5. клетка-организм ↩

6. приемлемыми и неприемлемыми ↩

7. Ричард Фейнман (1918–1988) — американский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике 1965 года. Широко известен не только научными работами, но и умением объяснять сложные идеи простым языком. ↩

8. Rota G.-C. Ten Lessons I wish I Had Been Taught под ред. F. Palombi, Boston, MA: Birkhäuser Boston, 1997. C. 195–203. ↩

9. Джан-Карло Рота (1932–1999) — итало-американский математик и философ, профессор MIT. Был лично знаком с Фейнманом. Его эссе «Ten Lessons I Wish I Had Been Taught» стало культовым текстом среди математиков и учёных. ↩

10. Особенно такое, как «педагогическое» вмешательство. ↩

11. Выготский Л. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский, Москва: Издательство Юрайт, 2025. ↩

12. произвести опрос и сделать кое-какие корреляционные «замеры»/выводы. ↩

13. У меня уже есть исследование о корреляции экранного времени, сна и спорта с академической успеваемостью. Теперь я вот хотел бы сфокусировать своё внимание на усталости-сне-успеваемости. А для этого мне нужно «собрать» страницу с таблицей Шульте и прогнать детей в классе информатики. Пока дизайн описан «на коленке», но он есть. ↩

14. Сейчас у нас с сыном стоит такая задача. Ему нравятся жучки/паучки, но есть ещё ИТ-вертикаль, инженерная, математическая и т. д. Везде он преуспеет, вот и думаем. ↩

15. Я когда-то искал способы, собственно этот сайт, канальчик в телеграм, форум, выступления на конференциях является продуктом этого проекта. ↩

16. Это совет Фейнмана, не мой, откуда у него такая цифра, не знаю. У меня никогда более 10 не было. ↩

17. Не только устал, часто бывает, что столкнулся с проблемой, решить которую не могу. Для меня самым лучшим лекарством бывает «отойти» на какое-то время. ↩