Вайбкодил бы я если бы знал как оно выйдет, или может проще обратиться к человеку?

Стоит ли овчинка выделки?

Программист, способный написать «работающий» код с первого подхода, отрефакторить так, чтобы то, что он сделал, работало сразу без глюков, все равно имеет фундаментальные ограничения, ключевым из которых является то, что он всего лишь человек.

Когда я общался с дизайнерами и программистами, которые готовы были бы взяться за проект переделки моего лендоса¹, я испытывал стресс от встреч и мозговых штурмов.

Природа моего стресса была в том, что я понимал, что талантливый программист и дизайнер не могут «прочесть» мою интуицию, неявное понимание того, каким должен быть новый лендинг, какие элементы дизайна включать, какой функционал за рамками «витрины» предлагать посетителям.

В итоге я «построил» новый лендинг сам. Построил с помощью ИИ. На мой взгляд, получилось хорошо. Значительно лучше, чем я вообще ожидал от «машины».

В этой заметке я хочу формализовать ответы на три вопроса, на размышления о которых меня натолкнули комментарии в моем уютном канальчике:

1. Действительно ли я потратил меньше времени на проектирование сайта, чем если бы заказал у подрядчика?
2. Является ли отсутствие каких-либо ожиданий от LLM причиной, почему мне с машиной приятней работать?
3. Хотел бы я сделать еще один веб-сайт, когда закончу «возиться» с цифровым садиком?

Работа над проектом

Мой сайт готов, все основные механики взаимодействия с заметками и инструменты спроектированы и функционируют. Короткая хронология: 

• 22 января я создал первый лендинг в стиле необрутализм. 
• 27 января понял, что хочу «стол» для заметок, и сделал Canvas цифрового садика. 
• 29 января начал настраивать логику связей моих заметок и проектировать скрипты переноса из Obsidian на сайт моих записей из хранилища с сохранением всех межзаметочных связей.
• В период с 1 по 5 февраля я создал документацию проекта, потому что он уже начал обрастать всякого рода функциями, о которых я мог забыть, и приступил к созданию «движка» цифрового садика, так называемой «онтологии нити».

Дальше были визуальные обновления, темная тема для заметок, обработка изображений, настройка семантического поиска и всякие штуки по мелочи, о которых еще много буду рассказывать в других заметках. 

В общем, архитектура и функционал цифрового садика прошли первичную отладку, и к 16 февраля, то есть к сегодняшнему дню, я могу сказать, что больше ничего нового не планирую. Все новое будет относиться исключительно к пользовательскому опыту и проектированию методов манипуляции с элементами садика. 

В итоге проект завершен, поэтому могу порассуждать относительно вопросов выше.

Работа с подрядчиком

Мой единственный подрядчик – это Google Antigravity, и ни на какую толпу «профессионалов» я его не сменю. И вот почему. Оказывается, машина НАМНОГО лучше понимает меня, чем человек. Мне кажется, машина понимает не потому, что умнее (хотя и это тоже), но еще и благодаря значительно более широкой насмотренности. Человек — всего лишь человек, а машина натренирована на чудовищном массиве данных, который при определенных усилиях на самом деле можно трансформировать в опыт, пускай на начальном этапе и синтетический. Благодаря массиву информации машина способна точнее угадывать мои хотелки; она понимает, о чем я говорю, когда показываю ей референсы, и, самое главное, она «всегда» свободна.

Чтобы встретиться с программистом или дизайнером, нужно, чтобы наши календари совпали. А если требуется собраться втроем, то совместить нужно три календаря вместо двух. И если верить Генриху Альтшуллеру², в сложной системе каждый новый элемент кратно усложняет систему. В противовес сопряжению календарей и логистике³, ИИ «всегда» свободен и доступен: достаточно написать, что я хочу и что думаю, и толпа «миньонов» приступает к работе. Делает она ее быстро, аккуратно, с небольшими правками, но все равно, мне кажется, значительно быстрее, чем если бы я делал это с человеком.

В первом приближении мне потребовалось значительно меньше ресурсов⁴, чем если бы я решал задачу с дизайнером и программистом. По своим логам я могу сказать, что в среднем на обслуживание сайта⁵ мне требуется еженедельно около 10-12 часов. В общем и целом я работаю над проектом 3-4 недели, поэтому считаем, что от нуля до работающего сайта мне потребовалось 40 часов.

Вопрос к профи⁶: получившийся веб-сайт можно сделать за 40 часов?

В качестве иллюстрации работы «с миньонами» приведу пример реализации двух фич.

На днях мне написали, что хорошо бы, чтобы колода картинок при перелистывании вправо изменяла порядок от 1 до n, а влево — от n до 1. Чтобы если «смотал» случайно и захотел посмотреть снова, можно было мотануть обратно, смахнув в другую сторону. Как бы я работал с командой: написал программисту с вопросом, возможно это или нет. Он бы сказал (не сразу), что да, возможно, но ему нужен визуал, как это сделать. Я бы написал дизайнеру, он бы предложил, как оно должно выглядеть. Я бы вернулся к программисту. В общем, долго и без гарантированного результата.

А с машиной как?

В два промпта мы реализовали функцию «умного смахивания». Вот как она выглядит — на примере колоды написанных мной портретов:

6 / 6

Asset_06

5 / 6

Asset_05

4 / 6

Asset_04

3 / 6

Asset_03

2 / 6

Asset_02

1 / 6

← Назад | Свайп | Далее →

Asset_01

Другой иллюстрацией будет внедрение метрик на сайт. 

Мне уже несколько человек сказали, что хорошо бы «видеть», что делают пользователи, откуда они приходят, какими гаджетами пользуются. Я подумал, что это хорошая идея для того, чтобы понимать, в каких местах оптимизировать сайт, узнать, в каких уголках садика сидят с мобильного, какое поведение у тех, кто использует компьютер, кто и как использует функцию выделения текста и т.д.

С программистом мне бы пришлось долго объяснять, меня бы не понимали, переспрашивали, я бы сам уходил в режим «думать», и в итоге, если метрики и появились бы, то далеко не сразу.

ИИ же моментально нашел решение, уточнил у меня, что я на самом деле хочу, и предложил пять способов реализации, среди которых были и облачные, и локальные. По объективным причинам я остановился на локальных. За 30 минут развернул контейнер, прописал сертификаты, а ИИ добавил ОДНУ строчку в код сайта — теперь у меня обалдеть какая статистика, до сих пор под впечатлением.

Результат превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания.

Работа с ожиданиями

Тут вот какое дело: у меня и от дизайнера с программистом и от машины не было никаких ожиданий, от слова совсем, но почему-то машина понимает меня значительно лучше, чем человек. По идее должно быть наоборот, но на практике оказывается вот так. 

Когда я впервые обратился к дизайнеру за советом, оказалось, что дизайнер — «такой же человек», как и я: он многого не знает, не понимает, у него ограниченная насмотренность. Когда советовался с программистом, оказалось, что он «снова человек»: не знает, например, на каком фреймворке сделать сайт. Он, конечно, справится и узнает то, чего не знает, но это время, деньги и не контролируемый мной результат.

Поэтому весь вопрос не в том, какие у меня ожидания, а в том, что я могу контролировать, а что не могу. Работу другого человека контролировать я не могу, только если он не в прямом подчинении и у меня нет вполне конкретных методов воздействия на него. Да и даже с морковкой «сзади» контроль все равно не такой, как с ИИ, от которого я ожидаю, что он будет делать то, что говорят, в том объеме, в котором говорят, и когда говорят.

Работа с будущим

Мне очень понравилось программировать вместе с ИИ, и я однозначно буду делать это еще, и еще, и еще: сайты, лендинги для себя, игры для моих подписчиков. Опыт последних трех недель научил взаимодействовать с умной машиной, и я вспомнил свой тезис трехлетней давности:

Сегодня такой инновацией стал ИИ и… вайбкодинг.

Добро пожаловать в дивный новый мир! Канзас уже позади, а впереди нас ждет еще больше приключений и изменений.

Мир никогда не будет прежним.

BIO