Всё относительно просто, если мы говорим о сообщениях из нашего чатика: все мои мысли, примеры и ссылки о том, как работать с идеями. По сути, это материал для ещё одной книги про идеи, записи и деятельность. То есть я бы смотрел на них через призму вопроса, как мне «мысль/пример/сообщение» поможет в том, чему я учусь? Как правило, ответ у меня написан либо в самом сообщении, либо предшествует в других сообщениях. Действуем аналогично нашей работе с текстом и идеями автора: убираем автора, сохраняем суть, придумываем действие, которое можно сделать хоть завтра, записываем к себе. Пробуем, анализируем, что получилось, а что нет, повторяем и продолжаем «обстукивать» идею о реальность, пока не получится так, чтобы был доволен.
Не всегда нужно сразу предпринимать действие; часто идея бывает немного концептуальной и абстрактной, но я стараюсь такого не писать, хотя иногда это случается. И вот когда сложно придумать действие или не понимаешь как, достаточно записать идею, без блока «чёрная материя». Пропуск идеи через себя позволяет понять её лучше. Я так делаю особенно часто с трудами по философии. Из последнего разбирался с методом Сократа, не разобрал до конца, слишком много думать, сил не хватает. Из того, что я «должен» сам себе: Карл Поппер, «Нищета историцизма«1. В этой книге философа-математика есть классный раздел с концепциями социальных экспериментов. Но это так сложно, что мозг буквально кипит. Зонке – ребёнок рядом с Поппером. Вообще, любой рядом с Поппером будет ребёнком; он гений, как наш Григорий Перельман, только ещё и философ.
Кстати, многие идеи об экспериментировании и деятельности я взял у Поппера.
А вот собирать информацию с совещаний и переписки – гораздо сложнее. У меня было правило: если я в копии письма, я его не читаю. Оно уходит в папку «копии», оно адресовано не мне. Возможно, информация касается меня, но у меня своя работа, и я её отлично знаю. Например, если мы выводим объект с реконструкции, и меня, и ещё половину моих исполнителей включили в переписку, то есть это письмо «для информации». Спасибо, у меня хватает чем забить свою голову, читать не буду. Бывали случаи, когда ко мне приходили и говорили, что строители говорят, что не успевают в сроки, или произошло какое-то происшествие, и меня просили наши сроки изменить. На что следовал вопрос: «Это зафиксировано в диаграмме Ганта? Есть подпись генерального директора или президента?» Мне отвечали, что договорились на словах, на это обычно следовал ответ с обильным количеством оборотов, включающих предлоги “в” и “на”. В общем крайне эмоционально выражал свое отношения касательно их оральных договоренностей. У меня изменение срока – это минимум 20 миллионов издержек, идите в баню с вашими разговорами.
Допустим, я получил письмо. В нём есть что-то, касающееся моей работы? Инструкция для меня? Нет, значит, мимо. Да, значит, в календарь (я не пользовался планировщиками задач). Когда-то написал «менеджерскую арку«2, в которой расписал часть своих практик и принципов, внизу заметки ссылки и прочее, относящееся.
Я к информации отношусь крайне осторожно. Читать ленту новостей – зачем? Читать корпоративную переписку – для чего? Быть проинформированным? Быть на одной волне с коллегами? Собирать сплетни за вчера? Я предпочитаю действовать, а не реагировать и учу этому других. Когда мы читаем сообщение без понимания «зачем», мы реагируем на уведомление или красный кружок. Когда мы читаем, зная зачем, и тогда, когда мы решили это сделать, мы действуем.
Два качественно разных действия: первое вызывает невроз, второе решает проблему. Всё это применимо ко всему: совещаниям, корпоративным митингам, демонстрационным дням и т.д.:
- Как это решает мою проблему?
- Я здесь зачем?
- Чем я могу помочь?
1. [[The Poverty of Historicism — Karl Popper]]
2. [[Фреймворк управления делами и проектами]]