Возникла еще одна мысль о том, почему я предпочитаю начинать курс «Как ‘нечитать’ книги» со скимминга и вообще считаю это базовой техникой работы с информацией. Скимминг – это чтение по определенному шаблону. В западной педагогической культуре он является одним из первых навыков, которым обучают в школах и университетах. У него есть своя цель, которая решает вполне конкретную задачу. Создается «воронка чтения», возможность впитать в себя максимально большой объем не очень глубоко проработанного материала в самом начала. И это создает понимание того, в какие аспекты изучаемого явления стоит углубляться в первую очередь.
Отсюда происходит мое убеждение, что не стоит ограничиваться одной единственной книгой, а необходимо максимально широко охватить тему. Протестировать свое знание. Когда оно «обстукивается» широким контекстом, быстрее понимаешь собственные убеждения, а также проявляются иллюзии понимания и проступают области «незнания». У меня так много раз было: кажется, что знаешь, что делать, но как только пытаешься объяснить, даже самому себе, в голове появляется звук сверчков. Именно на этот звук необходимо начинать действовать.
Сверчки звучат не обязательно в момент, когда мы начинаем действовать; в моем случае – объяснять, ведь я все-таки работаю в школе. А в момент, когда сталкиваешься с тем, что сам не понимаешь на достаточном уровне, чтобы рассказать понятными словами ребенку. И когда на сцену выходят сверчки – это сигнал к действию. Нужно искать источники, которые, как кажется, помогут разобраться, а когда находишь, сначала проскиммировать их, а затем уже внимательно прочитать то, что кажется наиболее ценным и наиболее отвечающим тому, что «утихомирит» сверчков.
Когда они прекращают петь и появляется ощущение, что знаешь, можно начинать объяснять. И тут важно: для этого не требуется аудитория школьников. Нужно будет написать об этом отдельно, но пока скажу вскользь: я считаю, что важно объяснить то, что понял. Попытка рассказать изученное – это столкновение воображаемого понимания с реальным миром. Понимаю, что не у всех есть безграничный доступ к детям в школе и университете, как у меня, но у всех есть доступ к интернету и социальным сетям. В интернете можно делиться без опасения. Конечно, нужно выбрать что-то профильное, площадку, где вероятнее всего будешь услышан. Но это сделать просто необходимо. Почему?
Чтобы протестировать понимание. Действительно ли я понимаю то, о чем говорю? Может, у кого-то есть особое мнение, которое расходится с моим? Может, на самом деле я надумал глупости и так далее. В общем, тестировать знание обязательно. Столкновение воображаемого понимания с суровой реальностью – обязательный шаг. В случае, когда новое понимание не выдерживает столкновения с реальностью, это не повод расстраиваться, а толчок к тому, чтобы задуматься и вернуться к первому этапу. Подумать, почему у меня возникло это убеждение, которое привело к чему-то не работающему или работающему не так, как представлял изначально.
Не работать может по нескольким причинам: действуем из ложных предпосылок, действуем неверно, не настало время, идея сырая. В моей практике были все причины из этого списка. Может у кого-то есть еще какие-то, поделитесь, но на мой взгляд, это те причины, из-за которых что-то не срабатывает. Однако, если все-таки преодолеть сложности, связанные с тестированием нового, то вполне возможно, что новая практика заместит старую. Изменение в практике приведет к изменению в поведении, а это, в свою очередь, к чему-то новому, как правило, уместному и неожиданному.
Тестируй → Узнавай → Тестируй → Изменяйся: Т.У.Т.И.
Как вам такой подход к деятельности? Не могу сказать, что это что-то новое, но мне показалось важным об этом рассказать. Важным не потому, что кто-то про него не знает, а важным в таком контексте: на мой взгляд, многие, кто так или иначе читают, пытаются не упустить самое важное, разобраться в теме, которую изучают до мельчайших деталей, и в результате оказываются в ловушке бездействия. «Вот еще одну книжку изучу, еще одну статейку прочитаю, еще один видеоролик посмотрю и подкаст прослушаю».
Между книжным знанием и деятельностью – пропасть, которую можно преодолеть, если не гнаться за книжным знанием, как говорил Марк Аврелий. При доскональном изучении создается иллюзия, что если что-то не работает, значит, мы делаем что-то не так или что-то не понимаем. В моей практике это приводит к тому, что действие не выполняют, потому что «какой в этом смысл, все равно же не работает». Например, так часто происходит с новичками в заметковедении, начитавшимися мнений «просветленных» цеттелеводов, следующих заветам «святого Лумана». Однако, если что-то «не работает», это не повод все бросить, а повод перепроверить предпосылки, из которых действуем, посмотреть на само действие или подумать, при каких условиях оно «заработает». Может быть среда не та или инструменты не те, а может и я еще не готов, и такое тоже бывает.
Согласен, чтобы стать человеком, который именно так работает с информацией, требуется определенное мышление. Склад, при котором появляется смелость действовать и принимать решения при недостаточной информации. Это и отличает человека действия от человека бездействия. Первый действует при недостатке информации, второй не действует даже при ее избытке. В первом случае недостаток информации является триггером к проверке, во втором – избыток становится препятствием, информационным перегрузом.
Из личного опыта сложилось впечатление, что обилие деталей и информации создает шум, замедляя изучение чего-либо. Все эти детали имеют значение только если они каким-то образом связаны с опытом. Кажется, что информация перестает быть шумом, когда ее соотнесли с личным опытом. Тогда происходит трансформация «информации» в «эмпирический опыт».
Максимально широкая картина значительно важнее, чем детальное изучение изолированного явления. Например, философия объективизма. Можно сколько угодно читать Рэнд, слушать других философов, но это не более чем буквы на бумаге или звуки, сотрясающие воздух. Что ты из этого извлекаешь? Что говорит личный опыт? В чем объективизм проявляется в наблюдаемой реальности? Как он сочетается с другими аспектами выполняемой деятельности? А что об этом говорят структуралисты и другие «-исты»?
Это еще один акроним в коллекции SQ3R, KWL, SOAR, не более. Очередной взгляд на деятельность, заметковедение и самообучение.