Загадочная роль «Требовательного чтеца»

Сложный путь к осмысленной работе с информацией

Комментарий автора: Начиная со следующей главы, в книге появятся упражнения. Их выполнение не обязательно, и чтение останется приятным и без них. Однако тем, кто решит их выполнить, понадобятся некоторые вспомогательные элементы: оглавление разделов и аннотация (одна на все упражнения).

[!blocks] Оглавление

• [[Чтение с ручкой в руках]]
• [[Лицемерие школы, уродующее читательский потенциал]]
• [[Отравление тяжелыми металлами]]
• [[“Нечтение” требовательного читателя]]
• [[Путь от неумения читать к требовательному чтению]]
  • [[Паутинка идей и то как ее видит хороший читатель]]
  • [[Паутинка идей и то как ее видит требовательный читатель]]
• [[Стань библиотекарем]]
• [[С высоты птичьего полета или короткая черта под всем сказанным]]
• [[Список литературы]]

[!Abstract] Аннотация

В этом разделе вы найдете множество идей о том кто такой требовательный читатель, чем он отличается от хорошего. Узнаете как избегать информационного отравления, и поймете какая связь с Древним Римом. Совсем по иному взгляните на процесс словарного обогащения. Получите маршрутную карту от чтения всего подряд до “нечтения”.

Чтение с ручкой в руках

Чтение без “ручки” в руках – пустая трата времени.

С этого утверждения хотелось бы начать размышления о том, кто такой требовательный читатель.

В школе, университете, дома за чашкой чая или укрывшись пледом у камина, читаем мы одинаково. Чтец скользит глазами по тексту, иногда отводя взгляд в сторону, а затем снова возвращаясь к нему. Так оно выглядит не у всех, но у подавляющего большинства, по крайней мере, такой процесс описывает большая часть опрошенных мной респондентов, и я наблюдаю схожие поведенческие шаблоны среди своих студентов и учеников.

В школе, получив задание прочесть что-то, дети опускают глаза в книгу и расшифровывают символы на бумаге, превращая их в слова, которые в уме складывают в предложения, а предложения – в абзацы. В университете дело обстоит еще “интереснее”: учащиеся, особенно выпускных курсов, уже забыли, что значит держать бумагу в руках, а чтение превратилось в некий “автоматический” процесс распознавания знаков с экрана гаджета.

Подобное чтение – бессмысленное, неважно, что в наших руках: статья ВАК⁶, научно-популярная книга или художественный роман. Чтец редко извлекает что-то из текста, если у него отсутствуют специфические шаблоны мышления и работы с информацией.

Мышление само по себе сложная деятельность, а умение размышлять над прочитанным, услышанным или увиденным – это мыслительные функции высшего порядка. Функции, которые требовательны к навыкам наблюдения и рефлексии, умению экспериментировать и проектировать ситуации, использовать личный и чей-то опыт, а также способности делать об этом запись, хотя бы в форме лабораторного журнала.

Совсем недавно студентам выпускного курса института иностранных языков на практике речи я предложил прочесть достаточно интересную статью на английском языке. Это прекрасная практика для тренировки восприятия академического английского. Автор статьи раскрывает любопытный методический аспект, который можно использовать на уроках английского языка. Первый шок у студентов был связан с тем, что читать придется восемь страниц текста¹. Эту неприятность они преодолели за двадцать пять минут, что по факту является фантастически долгим временем для такого объема. Настоящий шок ждал меня, когда я спросил их, какой ключевой вывод или предположение делает автор статьи. Ответом была тишина, потерянный взгляд и растерянность. Нехотя студенты признались, что думать над статьей они и не пытались: им была поставлена задача прочесть, вот они и читали, а двадцать пять минут чтения измотали их. Они устали, и оставшийся час от пары были не в состоянии выполнять иную работу, напрямую связанную с прочитанным текстом.

Я перефразирую, чтобы было понятнее: студенты, которые до этого четыре года учились в университете, устали от прочтения восьмистраничной научной публикации. Публикации, над которой автор постарался, сделал ее доступной и понятной независимо от иноязычной компетенции читателя. После завершения чтения они не смогли сформулировать вывод и предположение, которое сделал автор в статье. Я даже не стал спрашивать дальше, какие практические приемы он предлагал и как их можно адаптировать под среду средней общеобразовательной школы или высшего учебного заведения, какая серия упражнений напрашивается и каким способом учащимся может быть “причинена” польза предложенной автором методикой. Четыре года университета, написание рефератов, курсовых, ведение конспектов не научили моих студентов размышлять над прочитанным. А именно размышления, на мой взгляд, и являются самым важным процессом в понимании прочитанного.

Несколько лет назад предметом особой гордости для меня была фраза: “Я читаю от сорока пяти до шестидесяти книг в год”. Сейчас мне это стыдно произносить. Пять, десять, двадцать, хоть сто книг в год – это лишь цифра, которая никак не отражается на человеке. Вместо количества прочитанного, следует задуматься над результатом этой деятельности. Как тысячи прочитанных страниц повлияли на ежедневную деятельность? Каким образом изменилось поведение? Что я после прочтения книги делаю иначе?

Чем больше усилий прикладывается к тому, чтобы подумать о прочитанном, посмотреть, как новая информация отражается на деятельности, послушать свои эмоции и понаблюдать за собой, тем глубже понимание прочитанного. У нас в книге еще будет отдельный, небольшой блок, где я расскажу немного про заметковедение. На мой взгляд, это самый важный момент в осмыслении, но это происходит уже после чтения. Читатель обязан быть требовательным к изучаемому материалу, к себе и выводам, к которым он приходит.

Мортимер Адлер в книге “Как читать книги” отметил, что суть читателя в том, что он требователен к себе и изучаемому материалу. Он сфокусирован на том, что делает, задает вопросы и воспринимает чтение как активный, а не пассивный процесс. Пассивность в чтении – это то, что делали мои студенты со статьей: скользили глазами по буквам, не извлекая из этого никакой пользы, это приносит исключительно усталость, как и любой монотонный труд. Скольжение глазами по тексту не подразумевает использование интеллекта для понимания. Чтение – это механика, а размышление – это творчество. Требовательный читатель умело комбинирует механическую работу с творческой.

Требовательность к чтению заключается в привычке осознанного размышления над прочитанным. Размышление – это не сократическая пауза на целый день, когда стоишь и думаешь над десятью словами, а чтение с исключительной концентрацией. Это переход от абзаца к абзацу с сохранением фокуса на проблеме, которую книга, статья или другой источник информации призван решить.

Лицемерие школы, уродующее читательский потенциал

Хороший чтец – это ещё не требовательный. Школа учит ребёнка распознавать буквы, связывать их в слова и делает это через гнетущее обязательство прочесть от корки до корки книги школьной программы. Я могу быть не прав, но именно так это выглядит в глазах человека, который работает большую часть дня среди детей в школе.

Мне кажется, что подобное положение дел приводит к тому, что учащиеся читают одни и те же книги, изучают схожие проблемы разных поколений и участвуют в однотипных уроках, лишённых вдохновения и воображения, и как следствие берут на себя обязательство прочитать определённую книгу от первой до последней страницы, потому что это поощряется.

Вот что когда-то писал о дихотомии знание-понимание Пётр Леонидович Капица⁷, советский физик, инженер и инноватор, нобелевский лауреат (1978 год):

[!quote]
«Наши профессора и преподаватели часто, надо прямо сказать, не могут рассматриваться как ведущие ученые своей страны. Их требовательность к студентам, их система воспитания молодежи обычно направлена не на то, чтобы выделить наиболее творческую и сильную молодежь. Присутствуя на аспирантских экзаменах, я обычно наблюдал, что вузовской профессурой наиболее высоко ценится не тот студент, который более всего понимает, а тот студент, который более всего знает. А для науки нужны люди, которые, прежде всего, понимают.»

Предмет не имеет значения: история, обществознание, литература или география. Практика, складывающаяся вокруг элементов: прочесть учебник от начала до конца, выполнить программу, получить список контрольных вопросов, ответить и забыть, приводит к отсутствию какого-либо понимания материала. Подход «прочесть от корки до корки» сводит на нет ученический потенциал, учащиеся решают не волнующие их проблемы и не приобретают навыка думать над прочитанным. Становятся хорошими чтецами, которые умеют распознавать буквы, складывать их в слова и предложения, и забывают практически сразу после.

Хороший чтец воспитывается в школе, у него обширный словарный запас, он понимает определения слов, знает, как они используются в разных контекстах. Он читает с целью запомнить факты.

Идеи и мысли, которые передаются через текст, письменно или устно, с видеосопровождением или без, услышали мы их на радио в авто или увидели в ролике в интернете – это всё равно текст, облечённый в определенную форму. Хороший чтец декодирует его без особой сложности, его таким делает широта и глубина словарного запаса по сравнению с просто читателем. Он много читает и расширяет словарный запас, его письмо улучшается за счёт обогащения новыми словами и оборотами. Хороший чтец ждёт не дождётся следующей книги, потому что для него это единственный способ обогатить словарный запас. Совет “просто читать” для хорошего чтеца – пустой звук, он и так читает много, единственный путь – это читать больше. Отсюда и получается петля обратной связи: читай больше, чтобы становиться лучше; чем больше ты читаешь, тем больше твой словарный запас; чтобы оставаться чтецом с самым большим словарным запасом, читать нужно ещё больше.

Круг замкнулся. Сорок пять, шестьдесят, сто, триста шестьдесят пять книг в год. Желание читать больше, чтобы быть умнее, прививается в школе, однако умнее нас делает не чтение, а ”нечтение”.

Отравление тяжелыми металлами

Прежде чем перейти к рассуждению о том, кто такой этот “требовательный читатель” и чем он отличается от хорошего, хочу поделиться показательной историей про Древний Рим, систему водоснабжения и падение империи. Тут следует сделать небольшую ремарку: это не более чем теория, которую никак не доказать. Прошу расценивать это как выдумку, аналогию, метафору. Не ищите в ней правды, история ниже является иллюстрацией.

В Древнем Риме строители создали сложную систему водоснабжения. Вода по трубам доставлялась в дома, где образованные жители мегаполиса использовали её для своих нужд: готовили пищуљ, использовали для питья, мылись. Рим того периода был культурным и интеллектуальным центром мира, иными словами, фраза “Все дороги ведут в Рим”² имеет под собой основание. Падение империи, которое продолжалось двести лет, можно “свалить” на ироничную и надуманную теорию, что как раз трубы, по которым доставлялась в дома вода, стали причиной упадка Рима. Дело в том, что трубы были сделаны из свинца.

С водой в дома доставлялся свинец, тяжёлый металл, а накопленный эффект потребления тяжёлых металлов вызывает отравление. Отравление тяжёлыми металлами имеет серьёзнейшие последствия для психического и физического здоровья, поражая отделы головного мозга. Таким образом, человек становился не только “немощным”, но еще глупым и невменяемым.

В дома Древнего Рима вода доставлялась с помощью развитой сети водоснабжения. Человечеству нравится строить сети: каналы Венеции, транспортные сети, коммуникационные сети (телеграфные столбы), электрические сети. Нам это кажется чем-то естественным, а воспринимается как должное, и мы не останавливаемся на достигнутом, продолжая развивать эту идею. Дороги, каналы, электрические сети дополнились информационными. Сетями, которые доставляют информацию. Появились социальные сети, у каждого труженика интеллектуального труда появилась сеть профессиональных контактов, а ещё и многие другие виды и подвиды сетей.

В Древнем Риме в воде был тяжёлый металл, в 21 веке мы уже знаем, как и что с ним делать, какая система фильтрации необходима, чтобы сделать воду безвредной. Однако с информацией дело обстоит совсем иначе. Мы ещё не умеем отфильтровывать “отравленную” информацию и делать её безвредной.

Сознание радостно бежит за лайками, сердечками, читает, конечно, очередную “проверенную” публикацию из “надёжного” источника, которого чтец никогда ранее не встречал. Незаметно для себя мы подменяем сложные мыслительные процессы быстрой реакцией, однострочными предложениями, злостью и ненавистью. Мозгу требуется информация, как телу вода, и он ненавидит противоречия, в которых необходимо разобраться. Время концентрированного усилия сжимается, маразм крепчает, становясь новой нормой и поощряется обществом. Цивилизованный спор гниёт под весом оскорблений, призывов к авторитету и карго-культу.

Возможно, Рим пал не из-за свинцовых труб, но наша культура травится своими же информационными “выделениями”. Требовательный читатель, в отличие от хорошего, который читает больше, предпочитает информационному отравлению “нечтение”.

“Нечтение” требовательного читателя

В какой-то момент избыточная информация становится проблемой, и сознание отравляется. Нерешительность является прямым следствием этого отравления. Для понимания того, как действовать, требуется ровно столько информации, сколько нужно, не больше и не меньше. Если мы утопаем в данных, цифрах, фреймворках, мы банально не знаем, как и что выбрать; если этих данных недостаточно, то картина противоположная – мы не понимаем, что делать. Обе крайности являются следствием одной и той же причины. Неумение “нечитать” то, что не нужно, и читать то, что на самом деле важно.

Этот принцип хорошо иллюстрируется простой жизненной ситуацией. Уверен, многие из читающих эту книгу хоть раз переходили улицу на светофоре. Обычно мы проверяем следующее: горит ли красный или зелёный человечек, идут или стоят другие пешеходы, замедляются или ускоряются автомобили. На что мы не обращаем внимание и не берём в расчёт при переходе улицы: светло или пасмурно, скользкая дорога или нет (хотя зимой смотрим), что происходит на противоположной стороне дороги, какие марки машин перемещаются по дороге. Мы сознательно исключаем всё, что не имеет значения для текущего действия – безопасного перехода дороги.

Главный вопрос, который возникает: сколько, что и как долго нам не следует учитывать, чтобы действовать? Этот же вопрос отлично адаптируется к чтению: сколько мы должны пропустить, чтобы сохранить смысл, понять достаточно глубоко, чтобы начать действовать со знанием дела? Требовательный читатель, в отличие от хорошего, прекрасно умеет пропускать всё, что не имеет отношения к тому, ради чего он взял в руки книгу³.

Требовательный читатель читает так, как мы переходим улицу: он исключает избыточную информацию, оставляя только то, что важно. Для него в предложениях не существует слов и понятий, только смысл. Возможно, он даже не помнит слов, которые использовал автор. Для него автор прекращает существовать в момент, когда сформировано его понимание. Да, он помнит, кто ему указал направление, но человек менее важен, чем то, о чём он говорит. Требовательный читатель “забирает” идею, однако оставляет автору его слова, использованные для передачи изначальной мысли.

Хороший и требовательный читатели оперируют на разных “уровнях текста”. Хорошему читателю не хватает одного шага, чтобы стать требовательным. Объяснение этому феномену кроется в различиях того, как они воспринимают текст.

Путь от неумения читать к требовательному чтению

Этот раздел в некоторой степени повторяет первый, ту его часть, где мы рассуждали о том, каким образом мы распознаём буквы и расшифровываем смыслы, заложенные в них авторами. Хороший читатель прекрасно овладел большинством навыков, необходимых для понимания языка и слов, используемых в тексте для передачи идей и мыслей. Он приобрёл умение грамотно и бегло читать, то есть плавно перемещаться по тексту и ориентироваться в нём или без проблем воспринимать текст при прослушивании аудиозаписи.

Важное замечание, которое ещё неоднократно повторится. Под текстом в этой книге подразумевается любая идея, выраженная в письменной или устной речи.

Этапы, которые и хороший, и требовательный чтецы преодолевали на пути к овладению навыками понимания языка и слов, мне представляются следующим образом:

1. Распознавание букв. И хороший, и требовательный читатели умеют быстро распознавать буквы, написанные разнообразными шрифтами. Они даже могут домыслить пропущенные или нечётко отпечатанные буквы.
2. Словообразование. Каждый, кто читает хоть с малой долей плавности, умеет относительно быстро складывать буквы в слова.
3. Произношение и написание. Сложить слово – это лишь один из этапов; дальше хороший чтец, так же как и требовательный, умеет произносить слово и написать его. Умение написать слово так же важно, как и умение услышать и произнести его – иная модальность одной сущности.
4. Различие смысла слов и значения словосочетаний. На этом этапе закладывается фундамент, на котором строится словарный запас. Чтецы учатся распознавать и предугадывать значения слов, тренируют лингвистическую догадку, способность понимать значение слов по контексту.
5. Осознание роли и места каждого слова в предложении. Они учатся понимать, с какой целью и в каком контексте какое-то слово используется в предложении или серии предложений.
6. Плетение паутинки идей. Чем больше прочитанных текстов, тем увереннее чувствует себя чтец с незнакомым текстом. Большой словарный запас, умение распознавать незнакомые слова и словосочетания позволяют хорошему и требовательному чтецу предугадывать текст и плести крепкую паутину идей, которые выразил автор.

На этом сходство хорошего и требовательного читателя заканчивается. Хорошему не хватает одного маленького шага, чтобы стать требовательным, а именно: перенести сплетённую сетку идей автора на ситуационную модель, то есть за периметр контекста, который описал автор.

Паутинка идей и то, как её видит хороший читатель

Идеи авторов, выраженные письменно или устно, обычно понятны хорошему читателю. Он может даже додумать некоторые аспекты того, что «нашёл». Наш мозг – это биологический компьютер, возможно, самый совершенный на данный момент. Проблема в том, что не все могут использовать его вычислительные мощности. Работа с информацией требует определённых ресурсов, в том числе при чтении. Читатель, работая с текстом, постоянно пытается предсказать, что будет дальше и понять, что имел в виду автор. Он пытается угадать каждое следующее слово и сформировать максимально широкое представление того, что изучает.

В прошлом разделе мы попробовали это сделать с фразой «человек укусил …». Предлагаю продолжить и попробовать упражнение с плетением «паутинки». За основу возьмём простое предложение:

Дети идут в школу.

Это предложение с одной простой идеей. Какие ассоциации оно у вас вызывает? Что представляете, когда читаете его? Попробуйте записать получившееся в любой удобной форме.

Если планируете упражняться, не читайте дальше, пока не выполните инструкцию ниже.

[!activity] Инструкция
Установите таймер на 5 минут и записывайте всё, что приходит в голову, относительно предложения “Дети идут в школу”. Ваши записи не обязательно должны согласовываться. Они могут быть несвязанными. У кого-то это будет набор слов и словосочетаний, имён, дат и событий, а кто-то напишет предложения. Это тоже нормально.

[Пропуск страницы, чтобы читатель случайно не подглядел.]

Ваши ассоциации и мысли, которые возникли при прочтении предложения, и есть паутинка идей. Хороший читатель автоматизировал этот навык. Он понимает роль и место каждого отдельного слова и имеет представление об образе, который предложение, составленное автором, передаёт. Некоторые хорошие читатели, которые находятся на грани того, чтобы стать требовательными, немного расширяют изначальный образ, выходя за его рамки.

Когда хороший и требовательный читатели прочитали в предложении слово “школа”, у них моментально возник образ и ассоциация, которые формируют смысл идеи, передаваемой этим словом: первый учитель, первая школа, первая любовь. Первый урок, который провёл, уже став учителем. Первая линейка, на которой плакал от понимания, что “мама скоро уйдёт”. Или плакал от того, что уже собственный ребёнок идёт в первый класс? Слово “школа” имеет гораздо большее значение, чем кажется в момент прочтения. Главная сложность заключается в том, чтобы увидеть идеи, которые пытается передать нам автор, и увязать их друг с другом.

В примере выше относительно просто понять, как связано то, что “дети” “идут” в “школу”. У нас имеются ассоциации, образы одного, другого и третьего, мы можем построить некоторую модель этого предложения с максимально доступными ассоциациями. У кого-то ассоциации образуются в зависимости от настроения. Другой обладает развитым логическим мышлением и ассоциирует в соответствии с логикой. Третий мыслит образами, и паутина получается весьма своеобразной. Однако самый интересный вопрос заключается в том, “как мы соединяем идеи”, каким образом ткутся паутины идей, слов и образов.

Существует теория, что мы соединяем слова в соответствии с определённым принципом. Один из них – “схожесть”. В случае со словом “школа” мы можем использовать его в образовательном контексте и получить некоторую связанную сеть идей: школа – это здание. Школа для детей. Школа – безопасное место. Школа – это хорошо. Совсем иная паутина выйдет, если связывать будем в соответствии со свойствами. Школа – это здание. Университет – это здание. Жилые дома – это здания. Здания – места, где учатся и работают люди.

При написании текста автор сигнализирует читателю, что будет дальше. Для этого он использует ключевые слова. Вернитесь на пару абзацев выше и посмотрите на слова, которые выделены в тексте: ”которые, кого-то, другой, третий, однако, один из, иной”. Если ещё раз прочесть текст, обращая внимание на эти слова, то можно безошибочно догадаться, где у меня будет пояснение, где перечисление, а где противоречие. Хороший читатель умеет предугадывать развитие идеи, связывает слова и достаточно умело формирует представление, что имел в виду автор тем или иным словом или словосочетанием.

Паутинка идей и то, как её видит требовательный читатель

Хороший читатель относительно легко может сплести подобные паутины, однако то, что ему даётся тяжело, – это заглянуть за рамки того, что он сплёл. Чтение очень похоже на рисование по точкам: до определённого момента мы понимаем, как одна точка связана с другой, но картина целиком предстаёт перед нами, когда все точки или большая их часть соединены. Требовательный же читатель умеет видеть картину без необходимости рисовать лишние линии и чрезмерной когнитивной нагрузки. Для него идеи автора – это не паутина, а ситуация, в которой тот находится. Требовательному читателю важно понять, как ситуация, которую он изучает, соотносится с тем, что он сам делает, и какое влияние она оказывает на его повседневную деятельность.

Требовательный читатель, в отличие от хорошего, не видит паутины идей, ему предстаёт перед глазами ситуация, контекст, в котором он находится в каждый конкретный момент времени. Для него всё, что не относится к деятельности, не имеет ценности и поэтому беспощадно упраздняется. Если в его ситуации не имеет значения, идут или едут дети в школу, он не обратит внимания на это. Ему важны условия, что дети учатся чему-то, а где и как, до поры до времени, второстепенно. Если ещё проще, то требовательному читателю важна максимально простая идея, которая имеет отношение к текущей деятельности.

Именно этот подход помогает избегать лишнего чтения, понимать глубоко изученное, сохранять смысл без лишних деталей и вычленять ключевую в текущей деятельности мысль автора без необходимости вдаваться в несущественные на данный момент детали. Требовательный читатель весьма точно может определить место и роль отдельной мысли в книге, в каком контексте она использована автором, а также представляет, как различные идеи, выраженные в книге, связаны между собой и каким образом дополняют друг друга. Однако что ещё дальше отдаляет требовательного читателя от хорошего, так это то, что он понимает, какую роль и место получит высказанная кем-то идея в ином контексте, как она связана с другими книгами и какую форму может принимать при использовании в новых ситуациях.

Иными словами, требовательный читатель – это библиотекарь, который не прочёл всех книг в своей библиотеке, но точно знает, в какую секцию обратиться, чтобы получить ответ на интересующий его вопрос наиболее быстро и качественно.

Стань библиотекарем

Если выбирать девиз требовательного читателя, то “стань библиотекарем” будет как нельзя лучше описывать его подход к чтению. Требовательный читатель выбирает не то, что ему следует прочесть, а то, что ему следует “нечитать”. Не читает он значительно больше, чем читает. На первом плане у него стоит не потребление информации, а нечто совсем другое, того чего не хватает хорошему читателю, чья цель – просто читать больше. Время, которое освобождается от “нечтения”, требовательный читатель перенаправляет на обдумывание того, что он все же решил прочесть.

Научиться читать важно, но не для того, чтобы вгружать в себя тысячи страниц чьего-то текста, а чтобы улучшать свое мышление. Расскажу небольшую историю про молодых ученых, чья, казалось бы, единственная задача – думать. В 2023 году, в начале учебного года, меня пригласили провести серию воркшопов для молодых ученых: аспирантов, студентов выпускных курсов магистратуры. Эти ученые работают над некоторыми “щекотливыми” разработками. Передо мной стояла одна задача: научить их читать, как это делает требовательный чтец. Структура воркшопа – это шесть трехчасовых занятий, где участники учатся “нечитать” книги, картировать знание, строить концептуальные и мыслительные схемы, реверсинжинирить текст, “разговаривать” с автором и писать небольшие заметки.

Меня студенты не знают, не понимают, чему я их собираюсь учить. Они лишь примерно представляют, что пришли учиться читать и перерабатывать информацию, но не более того. Так как они молодые ученые, то я решил немного разогреть их мозг и создать парадокс, а именно спросил, с чего начинается любая интеллектуальная деятельность: научная, академическая или профессиональная. Их ответ, ожидаемо, был – с того, что они начинают думать. В этот момент я им предложил “подумать”, а сам замолчал на пару минут. Когда неловкую тишину терпеть было невозможно, кто-то из ученых предложил другой вариант: что думать нужно о чем-то, а это что-то нужно наблюдать сначала. Я ему ответил, что, конечно, он прав и что да, нужно наблюдать. Поэтому предложил ученым, студентам и аспирантам наблюдать. В этот раз тишина длилась значительно меньше, и одна весьма смекалистая дама сказала, что для наблюдения нужно знать, за чем наблюдать.

Верно, говорю, нужно знать, за чем наблюдать. Мы не Фарадеи, чтобы одним наблюдением за пламенем свечи вывести теорию. Нам нужно нечто другое. Что именно? Аудитория поразмышляла между собой секунд тридцать и сказала, что с постановки цели деятельности, поиска источников, чтения, а уже потом обдумывания и наблюдения. Верно говорю я. Сначала поиск, фильтрация и изучение. То есть всякая интеллектуальная деятельность начинается с изучения чего-то, например текста, который может содержать формулы, изображения, слова (иногда на иностранном языке).

Требовательный читатель “нечитает” много и много думает над тем, что он все-таки прочел. Ему важно не научиться читать еще больше, а научиться манипулировать и играть с идеями. Создавать уместные и необычные решения из очевидных вещей и феноменов, через комбинирование и перемешивание концепций. “Нечтение” – это процесс жонглирования идеями и мыслями, автора, своими или случайными. Ключевая идея, которой руководствуется требовательный читатель при работе с любым текстом, звучит так:

Чтец, который уткнулся в одну книгу, предает культуру создания знания, а, возможно, и культуру чтения.

С высоты птичьего полета или короткая черта под всем сказанным

Объем информации, выраженной, в том числе в тексте, который нас окружает, пугающе огромен, но еще сильнее меня пугает то, с какой скоростью мы его производим⁴. Количество книг, статей, постов в социальных сетях, подкастов, обучающих и развлекающих видео которые нам кажутся любопытными близко к бесконечному, века, отведенного человеку на этом свете определенно недостаточно. Прочесть и изучить то, что уже существует, просто не возможно, а возможно для этой задачи, не хватит и сотни жизней. Для того чтобы прочесть одну книгу, требовательный читатель принимает решение “нечитать” десять книг.

“Нечтение” требовательного читателя заключается в изучении более чем одной публикации по интересующей его теме. Он уделяет меньше энергии и сил детальному изучению одной книги или публикации, вместо этого стремиться изучить несколько, но менее детально. Результатом такой работы становится значительно более обширное представление изучаемой области. Да, детали и нюансы на большом отдалении сложно увидеть, однако взгляд с высоты птичьего полета позволяет выбрать те области, которые имеют значение для текущей деятельности и задач.

Чтение – это процесс, который требует времени и усилий. Для культивации знаний и конструирования понимания в чтении каждой страницы книги нет никакого смысла, только разве что успокоить синдром упущенной выгоды. Требовательный читатель признал, что всего в мельчайших деталях изучить он не сможет, прочесть то, что необходимо изучить детально, невозможно. Вместо этого он имеет в распоряжении несколько стратегий чтения, которые адаптирует по ситуации и в соответствии с задачами. Скимминг для быстрого изучения и выбора того, что требует детального исследования. Поиск или сканирование чтобы найти специфическую информацию. Анализ чтобы деконструировать сложные тексты. Диалог с автором для проверки собственного мнения в ходе “обстукивания” своих мыслей об идеи признанного авторитета в исследуемой области. Развлечение, обычно это связано с чтением художественной прозы или интересной научно-популярной книги, неспешное и комфортное времяпровождение.

Требовательный читатель стремится к исчерпывающему пониманию, а не к коллекционированию фрагментарных знаний. Одна книга, предположим о том, как читать книги, например, Сергея Иннокентьевича Поварнина – это один взгляд на то, как следует работать с текстом. Книга с таким же названием Мортимера Адлера предлагает немного иной взгляд. Эта книга, которую читаете вы, предлагает третий, специфический подход. Комбинация идей из трех книг про чтение открывает перед требовательным читателем многоуровневое понимание принципов, заложенных в процесс декодирования символов с поверхностей. В то время как хороший читатель будет читать медленно и вдумчиво, требовательный читатель стремительно “нечитает” большую часть книг, но рисует для себя исследовательскую карту, картирует область незнания и готовится детально исследовать то, что ему интересно.

Артемий Лебедев, в 2010 году поведал интернету о методе прогрессивного джипега⁵. Принцип прост: в любой момент времени проект готов на 100%, однако то, насколько проработаны детали, может варьироваться от нескольких процентов до полной готовности. Этот же метод работает и с изучением чего-то нового. Требовательный читатель тратит на изучение трех книг столько же ресурсов и сил, сколько хороший читатель на изучение одной книги, но при этом результатом становится значительно более глубокое понимание изученного. Какие-то аспекты проработаны не очень глубоко, другие — досконально, но общее представление гораздо шире, чем у хорошего читателя, изучившего лишь одну книгу.

Желание требовательного читателя понять позволяет ему отойти от одной книги, одного источника. Вместо этого он изучает несколько, посмотрев на явление с разных сторон и увидев то, что написано авторами между строк. А если какой-то аспект явления интересен больше остальных, он немедленно изучает именно его.

Несколько изученных книг открывают требовательному читателю взгляд с высоты птичьего полета на карту изучаемой местности. Он видит значительно больше связей и то, как изучаемое явление функционирует в совокупности явлений. Требовательный читатель сознательно отдаляется от одной книги и приближается к группе книг. Внимательно изучает не изолированную идею, а связь идей друг с другом. Пытается понять, как книги связаны друг с другом, каким образом переплетены идеи внутри одной книги и связаны с идеями из других. Подход “нечитать” значительно более ценен, чем доскональное изучение одной книги. В результате мы поймем больше, чем может предложить одна, досконально изученная книга.

---

Список литературы

1. 1. Yo H. Shadowing. What is it? Hot to use it? Where will it go? 2018. № 3 (50). C. 386–393.
2. [СНОСКА] “Все дороги ведут в Рим” имеет несколько другое значение. Дело в том, что Римская империя была известна всему миру своей системой дорог, который связывали дальние уголки империи с центром. Это было, в первую очередь необходимо, для логистики армии. У фразы буквальное значение. Мое использование метафорическое.
3. [СНОСКА] С какой целью требовательный читатель берет в руки книгу, мы рассмотрим немного позднее, когда будем размышлять о процессе подготовки к чтению.
4. 1. Data Never Sleeps 10.0 | Domo [Электронный ресурс]. URL: https://www.domo.com/data-never-sleeps (дата обращения: 11.09.2023).
5. 1. Лебедев А. § 167. Метод прогрессивного джипега [Электронный ресурс]. URL: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/167/ (дата обращения: 06.01.2024).
6. [СНОСКА]Научная статья, предназначенная для публикации в одном из индексируемых изданий, которые выдвигают достаточно жесткие требования к содержанию и оформлению, неисполнение которых влечет отказ в публикации.
7. 1. Вестник Академии наук СССР. 1943, № 6.