SOAR (Select, Organise, Associate, regulate)

Soar /sɔːr/: в английском языке означает подниматься или летать высоко в воздухе, а также быстро возрастать или увеличиваться. Этот глагол часто используется для описания птиц или самолётов, поднимающихся на большую высоту, а также для обозначения резкого роста чисел или значений, например, цен или показателей. Пример использования: «Производительность компании резко выросла после запуска нового продукта». «The company’s performance soared after the launch of the new product.» Этот глагол имеет несколько форм, таких как «soaring» (парящий) и «soarer» (тот, кто парит).

Мне кажется, это вполне символично, что эта аббревиатура образуется из слов: Select, Organise, Associate и Regulate. Если систематически записывать заметки и мысли, возникающие в ходе работы, то именно это и произойдет. Качество продукта труда (любой интеллектуальной деятельности) взлетит до фантастической высоты.

Select (выбирать, выделять)

Выделение текста – это навык, который поддается тренировке и является универсальным, переносясь из контекста в контекст. Это тонкое искусство выбора того, что является важным или неважным в книге. Умение определить ключевые идеи необходимо, чтобы разобраться в том, что на самом деле желает передать читателю автор. Правильно выбранное предложение, содержащее смысл, – это ключ к решению проблемы при помощи книги. Книга нам нужна как молоток, которым мы забиваем гвоздь интеллектуального труда.

Новички, те, кто делают первые заметки (конспекты в школе или институте не считаются), допускают две диаметрально противоположные ошибки: помечают слишком много или слишком мало. Наши аннотации в книге – это карта маршрута, который мы строим, чтобы работать в будущем с идеями автора. Слишком много – и глаза разбегаются, мы теряемся. Те, кто ездил по городу, используя бумажную карту, понимают, что чем больше улиц, тем проще заблудиться. Слишком мало – и глаза не могут найти направление движения, представьте дорогу, которая заканчивается недостроенным мостом или в тупике. Размечать книгу необходимо с определенной целью, а цель формулируется, когда отвечаем на вопрос “Что я хочу узнать”.

Клод Шеннон, один из участников первой Дартмутской конференции и один из составителей манифеста, заложившего фундамент для последующих исследований в области искусственного интеллекта, предложил простую, но оригинальную классификацию полезности информации: сюрпризность. Чем больше сюрприза и удивления, тем больше информации. Я уже не помню, где это вычитал, тогда мои заметки были еще месивом из слов и понятий, и сейчас у меня не получается восстановить, откуда появилась эта идея, поэтому придется принять на веру или самому поискать и поделиться ссылкой. Две другие категории, которые являются результатом многолетней практики: эмоции и полезность.

Человек – крайне эмоциональное существо, и чтение является одним из источников эмоций. Не только художественная литература способна вызвать эмоции, но и деловая, и научная. Информация может быть новой, эмоциональной и полезной. Эта комбинация редко встречается, но такое бывает. В основном бывает либо сюрприз с пользой, либо сюрприз с эмоциями, либо эмоции с пользой. Чтобы все три сошлись во фрагменте текста, на мой взгляд, говорит об уникальности материала.

Полезность, наверное, самый важный элемент, жаль, что большинство книг не обладают этим качеством. “Атомные привычки”, “Эссенциализм”, “В работу с головой” – это все крайне эмоциональные книги, в них много сюрпризности, но мало полезности. То, что есть, можно сформулировать одной-двумя страницами текста, а может быть и того меньше. Давайте попробуем сделать это с “Атомными привычками”:

[!NOTE] Атомные привычки (полезность)

  • Четыре закона изменения поведения:
    • Триггер. Сделай видимым.
    • Желание. Сделай это желанным.
    • Реакция. Сделай это легкодоступным.
    • Награди себя за это.
  • Избавиться от нежелательных привычек:
    • Просто разверните все выше сказанное.
    • Сделай это невидимым.
    • Сделай не привлекательным.
    • Сделай труднодоступным.
    • Сделай невыносимым.

Естественно, с примером выше я преувеличиваю. Мои заметки по книге составляют примерно 1700 слов, там есть и про аудит привычек, и интересные мысли про выбор и решение, и немного про системно ориентированные привычки, и про систему вместо привычек. Но, на мой скромный взгляд, это все около эмоциональное и сюрпризное, требующее интерпретации и обдумывания. Что тоже прекрасно, но требует от читателя определенного навыка, такого как дальнейший поиск информации, которая дополнит сказанное Джеймсом Клиром (автором “Атомных привычек”). Например, про систему вместо привычек я нашел у Навала Равиканта, а про идентичность, идея которой пронизывает всю книгу, нет ни у Клира, ни у других авторов. Каждый рассказывает по кусочку, и приходится собирать личное представление.

Organize (организовывай)

Вот здесь ждёт сюрприз: организовать – это не система заметок, которая аккуратненько связывает идеи друг с другом, а визуализация выделенных в книге мыслей и понятий. У нас на курсах этот этап называется “декомпозиция”. Мы ещё не пишем заметки, ещё не думаем над материалом книги, а лишь готовим себе пространство для размышлений. Найденные в книге идеи необходимо представить в комфортном для работы с ними виде. Интеллект-карты, таблицы, иные графические формы.

Линейный текст, который мы привыкли видеть изо дня в день, больше путает, чем помогает. Недавно, в одном диалоге про обучение, прилетел комментарий:

[!NOTE] Из сообщения подписчика
«…обучение на лекциях и текстах потребляет огромное количество мыслетоплива (это же те форматы, которые не предназначены для обучения). Поэтому так мало людей, кто способен учиться по лекциям. Очень мало. Единицы процентов, по моим ощущениям.»

А исследования есть? Например, я видел исследования, что человек лучше запоминает и усваивает формат «видео с текстом и картинками», т.е. сразу задействуются разные способы восприятия, и такой контент более «обезьянный». Это куда проще для современного человека, чем читать 350 страниц скучного текста. К примеру, есть много ютуб-каналов с видео саммари, что куда проще, быстрее и увлекательнее чтения.

Должны быть изначальные условия по умолчанию: 1. высокая мотивация; 2. фокусировка на контенте; 3. последующее внедрение. Если этих условий нет, то какая разница, какой тип контента? Естественно, везде есть качественные и посредственные источники информации, и нужно проводить отбор.

А насчёт того, что человек понял неправильно, это уже проблема человека, может у него айкью маленький, или он слушал фоном за рулём, или любая другая причина…

По большому счёту автор написал свои мысли в привычном всем виде, слово за словом, предложение за предложением, и в этом тексте, который предложили мне перечитать два раза, чтобы понять написанное, скрыто как минимум два кричащих противоречия.

В сообщении выше прекрасно всё, от претензии на исследования до обезьяньего контента и увлекательного чтения. Но суть не в этом, а в том, что это “стена текста”, которая лишь кажется логичной и стройной, но если посмотреть под другим ракурсом (сверху), то смысл сообщения меняется, но сначала немного теории.

Линейный текст изживает свою полезность

Текст, к которому мы привыкли, не предоставляет чтецу достаточного пространства для анализа, это буквально “стена из слов”, об которую мозг бьётся, чтобы понять, что же там написано. Особенно тяжело приходится со сложным материалом, чтец находится в состоянии интерпретации и реинтерпретации прочитанного.

В подобной работе нет ничего плохого, в результате регулярной интерпретации идея становится глубже, интереснее, позволяет увидеть чтецу аспекты, которые ранее оставались скрытыми или он не догадывался об их существовании, однако линейный текст крайне плохо подходит для этого. Анализ и переработка линейного текста – не самое энергоэкономичное занятие. Для анализа линейного текста требуются развитые навыки логического мышления, понимание причинно-следственных связей и умение делать выводы, то есть интерпретировать.

Вызов, который встаёт перед чтецом классической прозы, заключается в поиске связей между сделанными утверждениями. Часто этот анализ приводит к неоднозначным выводам. Когда мы говорим об организации идей, это не Zettelkasten, P.A.R.A и прочий зоопарк систем, а поиск связей между мыслями, выраженными автором в тексте. И привычный монохромный текст, который мы читаем, слово за словом, строка за строкой, абзац за абзацем – плохой инструмент.

Например, в сообщении выше сразу два конфликта, о которых человек даже не догадался: внимание и восприятие, качественный материал и видео с текстом.

Ниже представлена семантическая карта1 сообщения:

При достаточной тренировке подобная схема, если не вся, то по крайней мере в части несоответствий, проявляется даже при работе с линейным текстом. Это далеко не единственный инструмент организации идей, но, на мой взгляд, самый эффективный, помогающий обдумывать идеи и критически смотреть на написанное.

Любой линейно написанный текст необходимо прогонять через графический фильтр, тем самым тренируя навык видеть подобные структуры при чтении. Схема, которая получается в результате подобной работы, – это не более чем интерпретация чьих-то идей с учетом личного опыта и знаний, поэтому тут нет идеального решения, правильной схемы, лучшей практики.

На мой взгляд, существует три подхода, каждый из которых отвечает за отдельный мыслительный инструмент:

  • Мозговой штурм. Организуется различными способами: от стикеров на стене до интеллектуальных карт. Записываются идеи, шутки, “набрасываются” мемасики, без каких-либо ограничений. Даже здравый смысл ставится на паузу.
  • Графическое представление идей. Тоже можно организовать различными способами, от простой интеллектуальной карты, моего излюбленного метода, до изощренных, например, карты аргументов в споре или статье. Прекрасно подходит, чтобы замедлить ход мыслей, направить внимание, аккуратно и не спеша разобраться с высокой точностью в том, что на самом деле написано. Четко и понятно передать найденное.
  • Концептуальные карты. Обычно используются стикеры или короткие заметки, в одно-два предложения. Применяются для размышлений о тех идеях, которые представлены графически. Здесь уже допускается бОльшая свобода и много рефлексии. Размышляется о том, “как думать” об идеях, задаются вопросы и формулируются проблемы, не всегда в рамках изначальных идей. Здесь происходит первое “натягивание совы на глобус”, то есть применение идей к личному опыту. Это крайне ответственная задача, которая предшествует написанию заметки.

Associate (связывай)

Это наиболее простой этап, если имеются какие-то заметки и идеи. Знание не возникает в вакууме; как правило, это либо целенаправленный поиск, либо неожиданный интерес, возникший в результате какой-то деятельности. Если оно появилось в результате чего-то, то значит, что уже что-то где-то записано. Нужно только связать.

Единственное, от чего стоит предостеречься – это чрезмерное связывание всего со всем. Шумные связи, когда их слишком много, мешают пониманию, пользы не приносят. У меня сейчас две категории связей в базе: идейная и последовательная.

Идейная связь появляется в ходе написания заметки, когда мне кажется, что какие-то части заметок связаны друг с другом. Последовательная – это вектор развития идеи, как одна мысль возникает из другой. Для идейных связей использую стандартные инструменты Obsidian, а для последовательных отлично подходит плагин Excalibrain.

Про связи у меня много написано, поэтому не буду повторяться, а вместо этого отправлю “погулять” по ссылочкам:

Regulate (проверяй себя)

Это последний этап работы с идеей и он полезен студентам, не имеющим иной возможности проверки своих знаний, кроме как тестировать себя. Для любого взрослого профессионала этот этап излишний. Если нашли идею, декомпозировали её на достаточном глубоком уровне, “обвесили” связями из других идей и понимаем, как понятия связаны друг с другом, остаётся “выйти в мир”. Попробовать столкнуть “теорию” с реальностью.

Сработало – прекрасно, записываем опыт. Нет – тоже отлично, записываем опыт и вывод, почему не получилось.

Небольшое резюме

Эта серия постов задумывалась как главы книги, которую я пишу сейчас о “науке чтения”, однако у читателей и участников курса возник запрос на теоретическую основу того, что мы делаем. Делюсь теоретическими аспектами воплощенных мной и Максом идей на наших курсах. В четырех заметках я рассказал о двух составляющих курса: подготовке к чтению и декомпозиции.


1. Семантическая карта – это то, что можно смело назвать ‘интеллект-картой’ для слов и понятий. Её цель – показать, из каких понятий состоит утверждение и какая между ними связь. Это исключительный инструмент для анализа текста.