Допустим, мы настроили среду. Предположим, учителю удалось спуститься с пьедестала всезнающего гуру. Остался вопрос: Какой материал использовать в работе? Чему учить? Куда направлять?
Вопросов больше, чем ответов; однако, на мой взгляд, первое, куда следует обратить внимание – это в сторону организации материала. Она может принимать множество форм: простое объяснение перед уроком, чему и как будем учиться, или развернутый комментарий о том, как предмет занятия связан с тем, что уже изучено. Можно рассказать о практической пользе, в случае если учащийся найдет себе в определенных обстоятельствах.
Однажды уже размышлял, что критическому мышлению невозможно научить, имеет смысл повториться немного. Неважно, сколько долго и как громко мы говорим, что важно учить критическому мышлению, кстати, запомните этот тезис, мы к нему еще вернемся, этому умению крайне сложно научить в отрыве от материала. Это утверждение достаточно просто проверяется. Попробуйте закрыть глаза и представить себе процесс обучения критическому мышлению. Сложно, правда?
Научить мыслить сложно, а уж критически и вообще непосильная задача. Для того чтобы научить мыслить, требуется немного иной подход. Допустим, мы, как учителя, оставили позицию все знающего человека и единственного авторитета в классе. Детей все равно нужно чему-то учить, более того, если мы хотим настроить пространство для совместной работы и поиска, назовем это высоким словом, истины, нужен материал, который и будет предметом изучения и тренировки мышления. Найти его не так-то просто, адаптировать еще сложнее, а настроить так, чтобы подходил под потребности группы, требует от учителя множества сил. Я бы сказал так: при работе с организацией материала, учитель приобретает гарантированную головную боль, без гарантий, что старания принесут пользу.
Проблема каждой отдельной дисциплины скрыта не в том, что написано в учебнике, а в том, как это преподносится. Математика учит считать, история – прошлым событиям в стране и мире, обществознание – тому, как функционирует общество, физика учит устройству вселенной, биология говорит о природе. Все бы хорошо, однако наиболее частый вопрос, которым задаются учащиеся, звучит так: “Где мне эта (вставить предмет) пригодится?”
Вместо того чтобы предоставлять факты, учителю на базе учебного материала необходимо создавать ситуации, которые учат думать. Учить думать над чем-то, а благодаря знаниям написанным в книге, видеть более элегантные, простые и уместные способы выхода из всякого рода ситуаций. Быть предметом не только интеллектуального, но и культурного обогащения. Изучаемые в школе и университете дисциплины обязаны служить одной цели, тренировки мыслительных функций высокого порядка, иными словами, научить учащегося исследовать мир и того как он работает: природа, математика, искусство, социальные науки.
Для этого, как раз, требуются умения наблюдать, рефлексировать на основе увиденного, экспериментировать с явлениями и использовать результаты экспериментов, личного опыта и других наблюдений с исследованиями в том, чтобы понять устройство мира или какое-либо явление.
Сила вопроса “почему” отлично раскрывает история из жизни физика, нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана. Пранкстера и весельчака, крайне глубокого и мудрого человека. Фейнман любил путешествовать по разного рода учебным заведениям Америки во время летних каникул. В один из таких периодов он оказался в Калифорнийском техническом университете на факультете биологии. Для физика нет такой дисциплины, которую было бы сложно изучить, так вышло и тут. Я не помню всех деталей, но суть заключается в следующем. Фейнман решил попробовать изучить что-то из биологии, и ему предложили попробовать “потренироваться на кошечках”, натуральных кошечках. Изучить устройство биологических функций кого-то из семейства кошачьих.
Он, будучи уже учителем и ученым, приступил к этой задаче со всей ответственностью. Через месяц Фейнман представил аудитории слушателей результат своих изысканий: схему строения кошки с детализированными измерениями – длина носа, расстояние между глазами, изгиб уха, форма хвоста, структура лапы. На это все слушатели нетерпеливо высказали, что они все это и так знают. На что Фейнман с небольшим раздражением ответил: вот именно, они знают, теперь знает и он, но почему именно так все устроено? Какая эволюционная необходимость вынудила кошку быть такой, какая она есть? Опытные биологи не смогли ответить на простой вопрос “почему”.
Вопрос Фейнмана вынудил биологов, присутствовавших на лекции, увидеть зияющую пустоту в их знаниях биологии. Школа 21 века ставит во главу угла сбор знаний: выучил, повторил, сдал, забыл. А вместо этой цепочки следует быть иной: изучил, проверил, записал, перепроверил, понял. Эта история подчеркивает интересную мысль. Концентрировать внимание учащегося необходимо не на запоминании и повторении, а на культивировании любопытства, которое в конечном итоге приведет его к поиску причин, стоящих за тем или иным феноменом или фактом.
Для воспитания любопытства, культивации интереса учащегося ключевая роль выпадает на организацию материала. И они должны опираться на глубокое понимание грамотности. Не той, что мы привыкли ассоциировать с этим словом: запятые, ударения, склонения, падежи, а цифровой грамотности. Текст, который является фундаментом образования, изменился. Из монохромного он превратился в динамичный, цветной, интерактивный. Немногие преподаватели, ученые, изучающие педагогику, удовлетворяют потребность в организации материала для тех, кто попросту родился и вырос, окруженный оцифрованным текстом. Однако они, учителя, не только слепы к потребностям, рожденных в цифровую эпоху, но и не желают извлечь ценность из цифровой экспертизы своих подопечных. Отсюда возникает разрыв между возможностями и потребностями. Учитель может с ручкой, бумагой и доской (иногда цифровой), а ученик нуждается в телефоне, планшете, стилусе, видеолекции, подкасте, интерактивной онлайн-доске, коллаборативных инструментах.
Так получилось, что модель обучения не ушла далеко от монохромного, иногда с цветными изображениями, но всё еще текста, а наше взаимодействие с подобного рода информацией изменилось. Иными словами, мы все еще учимся через текст на бумаге, а взаимодействуем со знанием через цифровые медиумы. И этот простой факт является причиной диссонанса между тем, что мы обычно делаем, и тем, что должны делать, чтобы стать образованным человеком. И учителю придется начинать с себя.
А если такого учителя нет, как организовать материал для воспитания любопытства?
К сожалению никак. Во всем нужен наставник. Учебе, спорте, досуге.