Перечитывать все публикации подряд на новостных сайтах с целью понять как же воспринимается ИИ читателями, слишком долгий и трудоемкий путь. Любой пользователь поисковых систем, Yandex или Google, сможет найти подборку новостей и выдержек за любой период. Например, поисковые запросы “Искусственный интеллект, польза или вред”, “Применение технологий искусственного интеллекта”, представят читателю полярный взгляд на феномен искусственного интеллекта и возможно покажут изменение мнений от “ИИ – это способ подстегнуть инновационный процесс и время новых возможностей” до “Общество взволновано, тем что достижения в области ИИ могут запустить череду сокращений и замещений человека машиной”. В общем и целом извечный спор техноевангелиста и технолуддита. И тот и другой имеют основания под своими утверждениями, однако часто они противоречат друг другу.
Там где техноевангелист выступает в роли популяризатора технологии, проводника для не посвященных и первым активным пользователем нового, технолуддит смотрит иначе. Для него почти любое изобретение сопряжено с рисками, часто связанными с потерей работы, изменения характера социальных взаимоотношений, ухудшение состояния окружающей среды. Однако самое главное, если рассуждать об ИИ глазами тех кто выступает противниками развития технологии, это потенциальное использование ИИ во зло, которое неминуемо случиться без строгой регламентации действий самого ИИ и деятельности предприятий занятых в разработке.
Технологические евангелисты и луддиты, представляют два противоборствующих лагеря. Первые концентрируются на положительных аспектах технологии и всевозможных сценариях взаимовыгодной синергии человека и машины, при которой работа каждого по отдельности значительно хуже, чем работа выполненная вместе. Вторые, раскручивают в массах негативные сценарии и освещают риски сопряженные с быстрым внедрением технологий ИИ повсеместно. Наиболее известные представители обоих лагерей – это Илон Маск в роли техноллудита и Сергей Брин в качестве техноевангелиста11.
Если в мире множество сторонников и того и другого взгляда на развитие ИИ, как выглядит наиболее объективная позиция? Как оценить чье мнение доминирует, луддитов или евангелистов. Снова на помощь приходит лингвистика и анализ корпуса текстов. На страницах этой работы уже удалось воспроизвести множество приемов различных исследований. Анализ ключевых слов, реплик и дискурсов в художественных произведениях, сможем ли повторить с новостными публикациями, которые выступают “тараном” общественного мнения. Согласны ли авторы новостных публикаций с тем, что ИИ – это неизведанный риск?
Как оказалось, подобное исследование уже проводилось в 2017 году, Итаном Фастом и Эриком Хорвитцем12. Им удалось проанализировать архив публикаций Нью-Йорк Таймс за более чем 30 летний период. Анализ текста позволил увидеть восприятие людьми ИИ, показал тренды, убеждения, интерес и чувства публики по отношению к интеллектуальной машине. Хорвитцу и Фасту удалось измерить уровень пессимистических и оптимистических настроений. Согласно исследованию, начиная с 2009 года, общественное мнение начало меняться, с негативного на позитивное, однако при этом страх потери работы, контроля никуда не исчез, а только усилился.
Мы попытаемся обобщить и пересказать часть исследования и некоторые выводы, к которым они пришли. Хорвитц и Фаст, с целью изучить восприятие общественностью ИИ выбрали для анализа подборку статей, опубликованных в Нью-Йорк Таймс в период с января 1986 по июнь 2016. Ими была предпринята попытка найти ответ на вопросы:
- Насколько интенсивно обсуждается ИИ в наши дни, по сравнению с прошлым?
- Оценить тональность новостей посвященных теме ИИ. Стали ли они более оптимистичными или пессимистичными?
- Выявить то с чем ИИ ассоциируется и как его представляет общественность?
- Узнать как изменились страхи общества. Что люди боялись в прошлом из того что более не актуально сегодня, а что наоборот стало волновать сегодня из того что не волновало ранее?
